Igår hade vi rådsmöte i Luxemburg, det sista under det danska ordförandeskapet. Det var många viktiga frågor som stod på dagordningen – läget i asylförhandlingarna, situationen i Grekland, flyktingbåtarna till Malta mm. Men den svåraste frågan var Schengen.
Vi hade två lagstiftningsförslag om reformer av Schengen på bordet, de som kommissionen tog fram i september. Analysen då och nu som jag gjorde var att Schengen är en fantastisk skapelse inom den europeiska unionen som vi måste stärka och värna om. Det möjliggör för hundratalsmiljoner européer att resa fritt inom EU och det har betytt oerhört mycket för den fria rörligheten och vår ekonomi. Schengen är alldeles för värdefullt för att riskera att undergrävas av tillfälliga populistiska strömningar eller inrikespolitiskt gräl. Detta var också stämningen i medlemsländerna för ett år sedan.
Det kommissionen förslog var ett mer europeiskt system, en regelbunden övervakning och utvärdering över hur Schengen fungerar. Detta arbete skulle ske av kommissionen tillsammans med medlemsländerna och våra olika myndigheter. Idag sker utvärderingen av medlemsländerna bara och de undviker att kritisera varandra. Vårt förslag innebär en rättslig grund juridisk bas som innebär att kommissionen ger bindande rekommendationer till medlemsländerna när allvarliga brister upptäcks. Medlemsländerna svarar med åtgärder för att rätta till bristerna och kommissionen ansvarar för att uppföljning sker. Europaparlamentet blir medbeslutande i denna process.
I det andra lagförslaget handlar om när gränser kan införas och under vilka villkor. Vid stora planerade arrangemang kan tillfälligtvis gränser behöva återinföras, som nu när Fotbolls EM börjar och polackerna kommer att genomföra vissa kontroller. Vid terrorattacker kan också gränserna tillfälligtvis behövas stängas. Men vid stora bestående problem vid någon gräns kan det uppstå behov att återinföra tillfälliga gränser, som en sista åtgärd när handlingsplaner och annat har prövats. Då menar vi att ett sådant beslut inte kan fattas av ett land utan att det måste vara ett gemensamt europeiskt beslut om det uppstår en sådan allvarlig situation. Annars riskerar vi missbruk och att länder skapar problem som inte finns för att införa gränskontroller, så som de som planerades på Öresundsbron för ett år sedan.
Tyvärr gick rådet på en annan linje och landade på att i princip ha kvar det system vi har idag med mycket få ändringar. Jag beklagar det, det är ett svagare system i alla led och uppfyller varken kravet att stärka Schengen eller skydda det mot missbruk. Rådets beslut har också väckt stor upprördhet i Europaparlamentet och sista ordet är långt ifrån sagt ännu.
Här kan du se gårdagens presskonferens. DN skriver om det här.
4 kommentarer
Comments feed for this article
08 juni 2012 den 18:09
Fordragsutovare
Ja, hade det inte varit battre att du spenderat mera tid pa att polisa att de sedan gammalt overenskomna EU fiheterna uppratthalls – istallet for att lagga sa opropertionerlig mycke kraft pa att hitta pa nya fenomen (som aldrig ens fanns med i grundtankarna om EU) som BEGRANSAR EU medborgarnas friheter?
Samtidigt som EU-medborgares och deras familjemedlemmars rattigheter dagligen blir fornekade (genom – i vissa fall medveted – felaktigt implementerade direktiv, myndigheters egna sma tolkningar, samt en rattsintans som det inte lonar sig att overklaga till, da det tar ar innan fallen kommer upp) – har du Ceceilia Malmstrom – jobbat som ett bi for att etablera ett digitalt overvakningssamhalle som aldrig tidigare skadats i mansklighetens historia!
Tycker du att du haft mandat for den tolkningen av din uppgift?
08 juni 2012 den 19:33
Harald A. von Schlippenbach
Hej Cecilia,
Det verkar som om du är alldeles för ung, genom att du påstår att Schengen är en fantastiskt lösning på grund av att varje europeisk medborgare kan resa innom Europa, vilket ger bättre finnaser. Du förstår naturligvis inte att man även innan Schengen kom till kunde man resa innom Europa fritt och ostörd. Schengen har bara bidragit till att dels kriminaliteten, trafiking etc. har förvärras i Europa. Trafiking är om du vill veta det, en större inkomstkälla för kriminella, än narkotika. Vi kan inte tillåta att kvinnorna från de förre detta öststater, utnytjas på detta sätt. Så ätt införa en större kontroll på de personer som besöker andra europeiska länder, är naturligvis en fördel. Det tar bara 2 till 3 minuter att passera en gräns mellan de olika länderna. Så ditt påstående är helt gripen ur luften. Mer kontroll är bättre en ingen kontroll.
11 juni 2012 den 8:48
Catrine Norrgård
Schengen är EU:s regelverk kring avskaffandet av gränserna mellan medlemsstaterna. Systematiska personkontroller är därför förbjudna. Gränsöverskridande kriminalitet, så som t.ex. trafficking, motverkas genom polissamarbete istället.
14 juni 2012 den 10:24
Daggi Elehu
@Harald
Mer kontroll är bättre än ingen kontroll. Så bra. Då borde vi ha passkontroll mellan länen också, och mellan kommunerna, och mellan stadsdelarna – som på den gamla goda tiden när passen kom till. Och vad skulle kommissionärens ålder ha med något att göra?