Oj, det var väldigt vilka reaktioner jag fick på gårdagens inlägg där jag kallade Piratpartiet för ett enfrågeparti. Några hävdar att partiet minsann har ett brett fokus och en mängd olika ståndpunkter. Någon gläder sig åt att ett smalt fokus gör att piraterna slipper kompromissa, och ytterligare en undrar varför ett parti måste ha en åsikt i exempelvis klimatfrågan.
Ok. Jag går med på att Piratpartiet även tycker till i andra integritetsaspekter på aktuell EU-lagstiftning. Det är vi flera som gör, bland annat folkpartiet.
Jag har noga läst piratpartiets hemsida och måste konstatera att faktum kvarstår: inte ett ord nämns om alla de andra stora frågor som EU har att lösa just nu: klimatfrågan, hur vi ska ta oss ur den ekonomiska krisen eller bekämpa den gränsöverskridande brottsligheten. För det är just dessa frågor som parlamentet har att hantera. Varje dag, året om. Och jag står fast vid att ett ansvarsfullt parti måste bekänna färg i de frågor som faktiskt dominerar dagordningen.
PP skriver på sin hemsida att man kommer att rösta med ”sin partigrupp” i frågor som ligger utanför den smala politiska plattformen. Men vilken partigrupp då? Den gröna och den liberala gruppen nämns som tänkbara, trots att de har helt olika politisk inriktning i väldigt många frågor. Både liberalerna och den gröna gruppen stödjer dock Lissabonfördraget, där PP säger blankt nej. Lissabonfördraget innebär att EU blir mer demokratiskt än idag, varför tycker Piratpartiet att dagens Nicefördraget är så bra? Oklarheterna kring vad PP tänker göra under fem år i parlamentet, om de kommer in, kan knappast bli större.
Imorgon röstar Europaparlamentet om telekompaketet. Det verkar sannolikt att kompromissen går igenom. Formuleringen som nu föreslås hoppas jag kan skapa tydlighet och lugna ner den stundtals känslosamma debatten. Naturligtvis kan vi inte acceptera att personer kan anstängas från internet såsom det framställts i diskussionen. Det är inte bara PP som bryr sig om individen, yttrandefrihet och mänskliga rättigheter.
40 kommentarer
Comments feed for this article
05 maj 2009 den 20:47
Faye
Det är det ju uppenbarligen eftersom så många politiker är så positiva till kompromissen. Som absolut inte är positiv om man tittar närmare på den. Något som PP givetvis tar upp på sin hemsida, och många har bloggat om.
05 maj 2009 den 20:47
opassande
Kan tipsa om mitt inlägg i Expressen där jag tar upp just det där med enfrågeställningen. Som vanlig svensson känner man sig ibland väldigt utsatt och bortglömd, så det känns skönt att du också bryr dig om dessa viktiga frågor, tycker jag. Så du tänker dig tackla FRA och massavlyssningsproblematiken? Ipred och rättsosäkerheten? Telekompaketet och möjligheter för medborgare att delta i samhällsdebatten? Q6/17 och förbudet mot anonymisering? Datalagringsdirektivet där mobiltelefonen bl.a. blir en statlig spårsändare? Piratpartiet får hemskt gärna läggas ner, förhoppningsvis kan du få med dig flera som värnar om medborgares rättigheter och personliga integritet. Tack Cecilia, jag hade nästan gett upp!
05 maj 2009 den 20:48
farmorgun
Denna text ligger nu ute på Europaparlamentets webbplats – det är rapportör Malcolm Harbour som informerar:
”What we can do at European level is to make a general requirement for consumers to have information about sites that are restricted, so you as a consumer are entitled to know if a provider is limiting access to certain sites and for what reasons.
You might choose to have a service-limited package; nobody has ever suggested that we have a general rule that if you buy an electronic communications service package you will have access to everything. That’s like saying that if you have a bookshop you are legally obliged to stock every book.”
Kan du förklara för mig vad han menar med detta? Internet som en affärsgata med olika bookshops, där vi kunder kan välja vilken shop vi vill ha som vår leverantör av information och kunskapsstoff från det stora boklagret Internet?
05 maj 2009 den 20:50
Roland
De andra frågorna tar ju ni hand om? Piratpartiet är en protest för att ni etablerade (från V till M) har gjort ett dåligt jobb. Sverige demokrater och Ny Demokrati och Miljöpartiet är sunda yttringar på att ni (V till M) har blivit maktfullkomliga och tappat kontakten med folkets vilja.
Så i stället för att racka ner på att PP är ett enfrågeparti bör du fråga dig vad du (och dina likar) har gjort för fel för skapa (ja skapa) det missnöje ni nu ser. Välkomna PP och den läxa de vill ge er. Misslyckas ni med att ta till er läxan får ni ett nytt miljöparti i EU-parlament och Riksdag. Lyckas ni så blir PP ett nytt Ny Demokrati som folk inte längre kommer ihåg.
Racka inte ner på PP, ryck upp er själva och PP kommer att försvinna på egen hand.
05 maj 2009 den 20:55
Mats Larsson
Varför skall man ha åsikt om klimatfrågan?
Kopplingen mellan koldioxidutsläpp och global uppvärmning är ren propaganda i syfte att införa skatt på utandningsluft, s.k. utsläppsrätter.
Mahatma Gandhi lärde indierna att kejsaren saknade kläder och lärde vanliga människor att göra salt under saltmarsen den 12 mars 1930. Det onda brittiska imperiet betalade en stor del av sitt orättfärdiga våld med skatt på salt.
Det är dags att alla människor avslöjar lögnen om klimatpropagandan. Global uppvärmning på grund av mänsklig påverkan har ungefär samma trovärdighet som att Osama Bin Laden sänkte de TRE skyskraporna i New York den 11e september 2001.
Att kulturlivet skulle dö för att giriga utländska skivbolag inte får bestämma vad och hur vi skall deltaga i ett aktivt kulturliv är rent absurt.
Kejsaren har inga kläder och folkpartiet är en av kejsarna som ljuger.
05 maj 2009 den 21:00
Pontus
Hej, vad är viktigare än grundläggande mänskligare rättigheter och demokrati? De flesta partier idag har liknande ståndpunkt i de flesta frågor, en (småbrun) marknadsliberal politik. Om rösten hamnar till höger eller vänster har nog ingen större betydelse. Om piratpartiet får min röst vet jag att partiet jobbar för de mest grundläggande och viktigaste frågorna, sedan om de sammarbetar med det nya eller gammla arbetarpartiet har mindre betydelse.
Även om klimat, jobb, ekonomi, osv-frågorna har stor betydelse har piratpartiet en, måhända indirekt men, positiv effekt på dessa. En reformerad patenträtt skulle innebära t.ex. billigare mediciner till jordens fattigaste, satsningar på ”kunskapssammhället” skulle innebära flera jobb, osv. Även om det inte står i piratpartiets partiprogram så kan nog de flesta personer lägga ihop 1 och 1 och inse vad för positiva effekter i samhället Piratpartiets politik har.
05 maj 2009 den 21:07
Anders Forsman
Du förstår inte att ni politiker har hoppat på den nya generationen som ska leva med skiten ni röstar igenom just nu. Att sen klimatfrågan diskuteras är ju rent nonsen. Bilar – bensin – vem av er politiker går till jobbet t.ex. Vet du t.ex att ett vulkanutbrott spyr ur sig mer koldioxid än vad världens alla bilar gör på ett år. Klimatfrågan -ffss vi är väl inne i en ny istid-tropiskt eller vad – inget vi kan påverka och framförallt – INGEN gör ett skit, bara snackar åt den så kallade miljöfrågan.
Skulle det göras något absolut – så skrota bilarna -sluta flyga och säg åt alla kineser att sluta skita.
Det handlar om en generation som växt upp med ett fritt internet – ett fritt samhälle – en kunskapssamhälle. Nu är det på väg att raseras med IPRED;ACTA;FRA…..Ni politiker har fått fnatt och tror att övervakning i kollosalformat ska ta alla tjuvar – ffss
Dom är smartare än så och så den unga genarationen som ni tror ska köpa ert dravel i evighet.
Är själv en slyngel på 53 år som varit medlem i PP sedan starten och som verkligen hoppas och tror kommer in i EU, för att 2010 också äntra riksdagen. Då kanske det blir lite ordning och reda igen.
Är en familj på 4 röstberättigande – 4 röster på PP
Kolla gärna min blogg så ser du vad jag tycker i övrigt
http://mnc.nu/member/info.php?id=9584
MVH Anders Forsman 53 år
05 maj 2009 den 21:08
Kjella
”Imorgon röstar Europaparlamentet om telekompaketet. Det verkar sannolikt att kompromissen går igenom. (…) Naturligtvis kan vi inte acceptera att personer kan anstängas från internet såsom det framställts i diskussionen.”
Det er akkurat det den handler om. Det eneste stridsspørsmålet er om man skal være skyldig til det motsatte er bevist eller ikke (138an), men så langt har ikke engang EU sunket, kun Frankrike. Det kompromisset som nå er på vei igjennom er fortsatt vidåpen for at Frankrike (og Sverige) skal kunne gjøre det du ”inte kan acceptera” siden tillegget som ville sikret våre rettigheter (166an) ikke får flertall. Men fortsett å seile under falsk flagg så vil stadig flere seile under Piratflaggan.
05 maj 2009 den 21:11
Hanse
Säger som Stenmark:
”Hä’ lön’ sig int’ å förklar’ fö’ nån’ som int’ begrip'”
Ingenting är ”oklart” för man kan inte se vad som ska hända fem år in i framtiden så vi bryr oss inte ens om att försöka.
Och tillåt mig att ställa dessa frågor:
Hur löser övervakning klimatfrågan?
Hur fixar ”privatpoliser” den ekonomiska krisen?
Hur kan avstängning från internet och censur av websidor lösa arbetslösheten?
Einstein sade: ”Höjden av dumhet är att göra precis likadant som tidigare och förvänta sig ett annat resultat.”
Grunderna måste komma först och då pratar jag om:
Yttrandefrihet, dvs. att kunna sprida sina åsikter på nätet och i media.
Rättssäkerhet, dvs. att en oberoende organisation (polis t.ex.) ser till så att allt går rätt till och att inte antalet dyra advokater bestämmer hur fallet ska sluta.
Informationsfrihet, dvs. rätten att kunna öppna en tidning, slå på en TV och att gå in på en websida för att läsa vad det står.
Först när grunden är lagd kan man bygga vidare och nu byggs det så högt att man tar stenar från grunden för att bygga nästa våning.
Hans Hedén, vice kommunledare för PP i Karlshamn.
P.S. Kan också rekomendera http://www.youtube.com/watch?v=_3ZebXTWN-0 D.S.
05 maj 2009 den 21:15
Grå
Utmärkt att Folkpartiet bryr sig om den personliga integriteten. Tyvärr har partiet tappat väldigt många väljares förtroende i just det avseendet då de i riksdagen valde att rösta ja till FRA och Ipred.
Folkpartiet måste nu dras med att många väljare inte längre tror på att de verkligen är liberala.
Du frågar dig vad Piratpartiet vill. Jag undrar: Vad vill Folkpartiet?
Jag kan lätt finna svaren om jag studerar partiprogrammet och ideologin. Där ser jag en sak. Men jag tittar också på hur partiet röstat. Där ser jag något helt annat.
05 maj 2009 den 21:25
John Nilsson
Hej Cecilia,
Tänkte bara kommentera Telekompaketet lite kort. De är två saker som debatterats häftigt gällande detta. Den ena saken, som du ju påpekar, är just hur och när, eller inte, man kan stänga av folk från nätet.
Den andra saken som är oerhört mycket viktigare är frågan om hur Internets arkitektur som sådan skall se ut, vilka möjligheter, skyldigheter och drivkrafter skall vi lägga på ISP:er och andra aktörer att forma Internets fundamentala egenskaper? Det har pratats om att Internet riskerar att omformas till något som mer liknar Kabel-TV än den fria arena livligt deltagande det är idag.
Att stänga av folk från nätet är naturligtvis oerhört fel. Men om vi raserar det vi har byggt upp och ersätter det hela med strikt avgränsade och paketerade nätverkstjänster som de starka aktörerna bestämmer åt oss blir det hela en ganska ointressant fråga huruvida man skall ha tillgång till det alls, det finns liksom inget att ha tillgång till.
Vad Piratpartiet har att erbjuda är just förståelsen för hur viktigt detta är.
Mvh,
John
05 maj 2009 den 21:35
Michael Gajditza
http://www.svd.se/nyheter/politik/euvalet2009/artikel_2834279.svd
http://www.aftonbladet.se/nyheter/article5065164.ab
”Men de hör inte hemma i telekompaketet som handlar om ökad konkurrens och förbättring av den inre marknaden. De riskerar i stället att krångla till det svenska rättsväsendet”, säger infrastrukturminister Åsa Torstensson (C) till TT.
Enligt departementet har debatten hamnat fel – några förslag om att stänga av internetanvändare finns inte i något av direktiven och inte heller finns några skrivningar om att reglera internet.
”Telekompaketet har framställts som något annat än vad det är”, säger Åsa Torstensson (C).
”Vi har fått igenom omkring 90 procent”, säger Lena Ek (C)
Ovanstående är tre citat efter dagens pressträff där infrastrukturminister Torstensson talade om sin syn på telekompaketet. Själv drabbas jag av rysningar av misstro.
Skälet till det är att ministern börjat låta som en kvinnlig Tolgfors i sin iver att förklara att åter så har kritiker inte förstått sådant som enligt direktiv 3432321 endast kan förstås av EU:s ministrar…….
I den debatt som jag själv bara deltagit sporadiskt i men som jag följt, har det för mig framstått som tydligt att det, precis som i FRA debatten, är tvärtom. Ministern förstår inte det här med internet särskilt bra och ser därför inte de faror och fällor som bl.a Frankrike kämpat hårt för att få med.
Jag blir alltid misstänksam när en politiker säger att en debatt kommit att handla om fel frågor. Det enda en politiker menar med det, är att debatten handlat om frågor som politikern inte har nån lust att prata om. Det brukar för övrigt vara just de frågor som väljarna har störst intresse av.
När man sedan också lämnar information som 10 min efter att den lämnats befinns vara felaktig ökar inte direkt förtroendet….. Läs här vad Torstenssons handgångne man Henrik Hansson skriver med start 16.38, d.v.s en stund efter att regeringen sagt annat på pressträffen och efter att ha fått ta del av ett par citat ur verkligheten:
”Du har rätt i att rent tekniskt finns formuleringen i citatet med i Telekompaketet. Däremot finns det ingen skillnad i praktiken jämfört med dagens regelverk.”
Om en text rent tekniskt finns med i en lag så är texten inte bara där på någon sorts gästspel utan den utgör faktiskt lag. Men återigen, precis som i tidigare debatter om FRA och IPRED så börjar regeringen tala om ”syften”. Juridik handlar väldigt lite om vad en svensk regering påstår att deras text har för syften. Juridik handlar om att tolka just den text som står i lagen och där finns fortfarande skrivningen om ”lawful content” med.
Mer Hansson: ”Vi har inga planer på att genomföra detta i Sverige. Men, rent tekniskt finns formuleringen i Telekompaketet, och det kunde vi ha varit tydligare med. Lawful content fanns dock i andra sammanhang och försvunnit på ett tidigt stadium, vilket var det som vi syftade på på seminariet.”
”De formuleringar om ”lawful content” som vi syfte på på seminariet som tidigare fanns hade däremot inneburit förändringar och de motarbetade Sverige.
Eftersom den här formuleringen inte förändrar något alls kunde vi acceptera den.”
Låt oss ställa vad Hansson säger mot vad departementssekreterare Kristian Viidas säger:
”– Det är klart och tydligt att det inte finns några förslag i telekompaketet om att stänga av internetanvändare. Det har aldrig heller funnits.”
Hansson talar alltså om att ”lawful content” i något tidigare sammanhang varit så beskaffat att Sverige varit emot och underförstått då sett till att dessa skrivningar försvann. Viidas hävdar att något sådant aldrig funnits.
Därefter fortsätter Viidas med följande: ”Om begränsningar införs, vilket man redan kan idag, måste kunden i framtiden informeras. Dessutom ska tillsynsmyndigheterna aktivt arbeta för att konsumenter ska kunna komma åt den information som finns, säger Viidas.”
Här menar han tydligen att om de begränsningar som inte kan införas ändå införs så ska kunden iaf informeras………
Men enligt Hansson så ska ju inte det vara aktuellt och han avslutar med detta efter att ha fått frågan
”Om det inte blir en förändring, varför måste det då stå med?”
”Därför att det är politik.”
Visst känns det som stabila försäkringar från maktens boning….?
Ännu nervösare blir jag sedan då jag läser vad Lena Ek, MEP för centern säger i en kommentar:
”Vi har fått igenom omkring 90 procent”
Det påminner väldigt mycket om vad som sas efter den 25/9 då de sex folkpartisterna som kommit överens med regeringen om de 15 tilläggen till FRA lagen, hade ungefär samma attityd och menade att de nått ungefär 90% av vägen. Sedan dess har den uppgörelsen blivit föremål för en hel del förändringar som urholkat överenskommelsen väsentligt.
För mig är det helt obegripligt att en svensk regering inte kan ställa sig bakom en skrivning som uttryckligen säger att ingen får stängas av från nätet utan en rättslig prövning.
Det borde vara en enkel sak som dock kräver att man för ett ögonblick lägger politiken åt sidan och istället enbart uppträder rakryggat!
05 maj 2009 den 21:38
Nandi
Angående Lissabonfördraget hänvisar jag hit:
http://christianengstrom.wordpress.com/2009/04/26/replikskifte-om-lissabonfordraget/
Att Piratpartiet inte bestämt vilken grupp man ska tillhöra beror väl helt enkelt på att man vill få största möjliga gehör för de frågor man driver, och då får man helt enkelt undersöka i vilken grupp man lär få det när man väl har tagit plats i Bryssel. Vi Piratpartister har lagt den övriga politiken åt sidan för att göra det möjligt att få en bred uppslutning och på så sätt få största möjliga genomslag för de frågor vi tycker är absolut viktigast. Det betyder inte att människor i Piratpartiet inte själva har någon åsikt om den övriga politiken, det visar bara hur otroligt viktiga vi tycker att våra frågor är. Det är inget lätt val att göra, att för en tid ge upp kampen för många av de andra viktiga politiska frågorna, men att tiotusentals svenskar ändå har gjort det måste väl ändå betyda att ni som idag styr politiken inte har gjort tillräckligt bra ifrån er på denna front?
Människor som exempelvis tycker att övervakning av icke-brottsmisstänkta personer är helt och hållet galet, tycker du att de ska rösta på Folkpartiet?
05 maj 2009 den 21:42
Jeff
Älska PP
05 maj 2009 den 22:09
Mikael
”Det är inte bara PP som bryr sig om individen, yttrandefrihet och mänskliga rättigheter.”
Jo, tyvärr är det så, Cecilia.
05 maj 2009 den 22:20
Billy Gellerstedt
ja men fortfarande finns ”lawfull content” med i formuleringen kring ISP’s ansvarsområde.. vilket är hur ruttet som helst.. posten scannar inte alla brev o kollar om det är lawfull content i breven..
Angående Telekompaketet.. dessutom har röstordningen ändrats så man inte ska hinna med o rösta om 138an innan skiten går igenom, om nu inte våran kära Gunnar Hökmark (M) har lyckats ändra röstordningen..
05 maj 2009 den 22:42
Hoffa
Varför PP är emot Lissabon fördraget
http://christianengstrom.wordpress.com/2009/04/26/replikskifte-om-lissabonfordraget/
05 maj 2009 den 22:50
Marcus
Cecilia skrev:
//Och jag står fast vid att ett ansvarsfullt parti måste bekänna färg i de frågor som faktiskt dominerar dagordningen.//
Jag i min tur, står fast i att det ansvarsfulla Piratpartiet kommer att bekänna färg (eller åtminstone partigrupp) när EU-valet är klart.
Du har ju (fortfarande) rätt att tycka vad du vill, även på nätet, men jag tror du underskattar vårt engagemang i integritetsfrågorna.
Personligen så står jag fast vid att det är så viktigt att vi får stopp på FRA, IPRED, datalagringsdirektivet och de andra integritetskränkande initiativen att de andra frågorna får stå tillbaka. Så länge min frihet och rättsäkerhet är så kraftigt hotad så kan jag prioritera bort de övriga frågorna med gott samvete.
Ett ansvarsfullt parti hade aldrig röstat för Datalagringsdirektivet, IPRED eller FRA. Ett ansvarsfullt liberalt parti hade DEFINITIVT inte röstat för eller på annat sätt bidragit till något av dessa förslag, utan genast ställt sig på barrikaderna!
Är du medveten om vilka övergrepp i integritets- och rättsäkerhetsfrågor som dessa lagar innebär? Låt mig bara ge dig en liten sammanställning (mestadels citat från Piratpartiets nyhetsbrev):
”Datalagringen handlar om att staten ska föra en loggbok över alla du pratat med. Vem, när, hur länge, över vilken sorts kommunikation, och varifrån.
Det där är ganska svårt att ta in, så föreställ dig att du inte kunde skicka ett pappersbrev genom att lägga det på en postlåda, utan var tvungen att gå till Posten och legitimera dig för postmästaren, som sedan förde in brevet i en stor loggbok som Staten fick titta i.
Så blir det. Fast med telefon. Och SMS. Och e-mail. Ja, e-mail. Varje e-mail ska registreras.
…
Noterade du den där lilla detaljen ”varifrån” i listan ovan? Att staten tvingar mobiloperatörerna att lagra position för mobiltelefoner när samtal inleds och slutar? Insåg du vad konsekvensen av det blir?
Staten gör om våra mobiltelefoner till statliga spårsändare.”
Vad gäller IPRED så ”… får Lobbyn – och när jag skriver Lobbyn, så menar jag upphovsrättslobbyn – göra privata brottsutredningar. Det har varit skitförbjudet tidigare, men de har haft tillfälliga undantag. Nu skrivs det uttryckligen in i lagen att de, just de, får göra privata brottsutredningar. De är undantagna från personuppgiftslagen som säger att privata intressen inte får göra sådant.
Sedan får de tvinga en internetleverantör att lämna ut personuppgifterna för den person som ligger bakom IP-numret de spanat på, och som de anser fildelar. Det kan inte ens polisen få ut. Lobbyn får alltså mer långtgående befogenheter än den svenska polisen. Läs den meningen igen: Lobbyn, en privat industri, får mer långtgående befogenheter att kränka vanliga medborgares privatliv än den svenska polisen. Det är bland annat därför som det här har kallats för privatpolislagen.
Därefter får de frysa bankkontot och beslagta huset för en person som de misstänker för fildelning. I klartext, så är det den som står för abonnemanget bakom ett IP-nummer. Ja alltså, personen och familjen får bo kvar där, men det är belagt med så kallat ”kvarstad”, vilket innebär att det i allt väsentligt är taget i beslag. Notera nu att det inte ens gäller personen som är misstänkt för fildelning, utan istället personen bakom det abonnemang som har använts.
Sedan kommer de och knackar på och gör husrannsakan. Det är först då man får reda på att ens bankkonto är frysta. Formellt heter det inte husrannsakan, utan intrångsundersökning, men det är precis samma sak med ett annat namn. Då går de igenom alla datorer, alla backuphårddiskar, alla MP3-spelare, allt. Har du nakenbilder på datorn? Varsågod att titta, Lobbyn, säger riksdagen. Har du privata dagböcker? Varsågod, Lobbyn. Privat surfhistorik? Politiska åsikter? Sexuella preferenser? Kom, kom, ta för er bara, Lobbyn. Inte bara på dina datorer, utan för alla i hela hushållet. Riksdagen är generös, den som inte har något att frukta kan inte ha något att dölja.
Därnäst kommer de med ett utpressningsbrev. Då kräver de dig, eller den barnfamilj som de gjort husrannsakan hos, på tiotusentals eller ibland hundratusentals kronor. Vi vet att det är så, vi har sett deras utpressningsmallar.
Skadeståndet de kräver behöver inte vara pengar de förlorat. Lagen går ifrån en grundprincip i svensk civilrätt om att man bara kan kräva igen faktiska förluster. Lagen tillåter Lobbyn att sätta skadeståndsnivån utifrån ”industrins intresse att det inte upprepas” — i klartext, så högt att det skrämmer folk. I allt väsentligt privata straffböter, alltså. Men på hundratusentals kronor i stället för, som är brukligt, hundralappar.
I ”vänlighet”, så erbjuder de sig att inte gå till domstol om du betalar halva beloppet inom tio dagar. Om det går till domstol, så hotar de med att du dessutom måste betala deras rättegångskostnader på ytterligare massor. I Danmark, där det här systemet har funnits ett par år, så blir de flesta så rädda att de betalar för att bli av med problemet, oavsett om de har gjort något fel eller inte. Konceptet ”rättssäkerhet” existerar inte. Lobbyn är inte ett dugg intresserad av att personen som faktiskt fildelat betalar, de är intresserade av att någon får agera syndabock. Om det är rätt person är inte så viktigt.
Sedan kan man gå till domstol om man trots allt kräver någon form av rättvisa och inte vill betala, utan vill bevisa sin oskuld. Bevisa sin oskuld. Det är inte längre en straffrättslig rättegång, utan en civilrättslig. ”Oskyldig till motsatsen bevisats bortom rimligt tvivel” gäller inte. Men — aha! — Lobbyn har ju frusit ens bankkonto. Så det finns inga pengar till försvarare. De pengarna som finns kommer man inte åt.
Slutligen, efter de har dömt någon till enorma skadestånd (eftersom man inte har råd med försvarare), så kan den anklagade barnfamiljen tvingas att själv betala en tidningsannons för att berätta att de blivit dömda. Det här är också något helt nytt, en återinförsel av skampålen, som den dömde dessutom tvingas att betala för.”
Vad gäller FRA-lagen så är väl det mesta sagt, men en lag som i praktiken innebär massavlyssning av hela Sveriges befolkning … jag saknar ord …
För mig är det fullständigt barockt att klaga över Piratpartiets prioritering av integritetsfrågorna mot bakgrund av detta. Som tur är så är det åtminstone 40.000 som tycker som jag…
Hälsningar,
Marcus Dahlman
vice Valkretsledare i Bohuslän för Piratpartiet
05 maj 2009 den 22:51
Marcus S
Jag tror att du har jobbat med politik för länge för att kunna vidga dina vyer lite och inse att ett politiskt parti kan vara seriöst även fast man inte aktivt har parti åsikter i alla frågor (vilket inte folkpartiet har heller).
Seriöst nu… varför skulle folkpartiet ha svaret på alla frågor? Det spelar för mig absolut ingen övrig roll hur några procent ersättning går hit eller något litet förslag väljs som te.x. sjukvården… det gynnar några, missgynnar andra o.s.v. jag är absolut inte insatt nog för att kunna säga exakt hur det ska vara. Det blir knappast katastrof oavsett vad som väljs. Jag kan låta de partierna som kan frågorna sköta det (ja folkpartiet har också en del vettigt i andra frågor) och så kan piratpartiet hjälpa till och ta hand om medborgarrätten, demokratin och internets framtid. Det är det de kan till skillnad mot folkpartiet och majoriteten av människorna i Bryssel.
Ni kan inte lura oss länge.
Sen skriver du: ”Det är inte bara PP som bryr sig om individen, yttrandefrihet och mänskliga rättigheter. ”
Nej inte bara… men att folkpartiet skulle göra det är nog årets skämt!!! Första april har redan varit Cecilia så försök igen. Att du själv tar bort andras inlägg i din blogg pekar väl redan på att yttrandefriheten inte uppskattas på din blogg.
05 maj 2009 den 22:56
E-mannen
”Och jag står fast vid att ett ansvarsfullt parti måste bekänna färg i de frågor som faktiskt dominerar dagordningen.”
Vi vet vad ni bekände för färg i FRA och IPRED-frågan. Att efter det påstå att vi ska välja er pga er inställning i klimatfrågan är att inte förstå vad vi piratpartister ser för framtid utvecklas.
Sovjetstaten kunde vara världens klimatsmartaste land, jag bor ÄNDÅ hellre i ett smutsigare land där man slipper bli övervakad! Det samma gäller Kina, Nordkorea, f.d. Öst-tyskland.
Ett rent helvete är ändå ett helvete.
Men när vi ändå pratar om att bekänna färg:
Hur ställer ni er till datalagringsdirektivet?
Hur ställer ni er till telekompaketet?
Hur ställer ni er till att utöka IPRED?
Hur ställer ni er till att höja upphovsrätten från 50år till 70år för att skydda tillgångarna för de stora film&musik-bolagen?
Hur ställer ni er till att sänka upphovsrätten till kanske 10år för att rädda den kultur som inte är möjlig att tjäna pengar på längre?
Det är frågor vi är intresserade av.
05 maj 2009 den 23:09
Robban
.. Fast nu är det ju bara vi, Piratpartiet, som bryr sig om det (integritet, yttrandefrihet, brevhemlighet, källskydd, medborgarrätt) och att påstå något annat är ju ren lögn. Visst finns det enstaka politiker och parlamentariker som arbetar för det, men vad hjälper det? Partipiskan vinner alltid. Det är ett mycket sjukt samhälle vi lever i idag. Jag hade gärna sett att alla ni slipper bekymra er över Piratpartiets program, i det fallet att vi inte hade behövts. Om de etablerade partierna hade haft vett nog att förstå att folket vill behålla sina rättigheter. Men så är det inte. Därför får ni nog vänja er vid oss, tyvärr.
05 maj 2009 den 23:26
kouya
Vill bara säga varför jag röstar PP. Med lagar och direktiv som kommer med övervakning så är det otroligt viktigt att rösta PP eftersom jag tycker det går i helt fel riktning.
För att en människa ska kunna ifrågasätta lagar och staten så måste man har rätten till privat kommunikation och ett privatliv. Utan dessa så leder det till självcensur och att folk blir rädda och måste tänka på allt dom säger ifall det plockas upp av FRA tex.
Har du inte den rätten så är det svårt att uttrycka dina åsikter om någonting om vården, pensionen, försvaret, homoäktenskap osv. Om du är ständigt övervakad, vad händer om tekniken och informationen hamnar i fel händer?
Hoppa tillbaka tills den tiden då homosexuallitet var kriminellt. ponera att övervakningsapperaturen som införs nu fanns på den tiden, då skulle ingen kunna komma ut som homosexuell utan att åka i finkan.
Detta är lite egna tankar och vet inte om alla i PP tycker som jag, men jag röstar PP för visst fan är andra frågor viktiga också, men denna frågan är grunden till att man ens ska kunna disskutera om andra åsikter.
05 maj 2009 den 23:34
Kaysow
Svaren finner du på http://www.piratpartiet.se – Vi är öppna för sammarbete med alla blocken, så länge våra egna sakfrågor får nytta av ett sådant samarbete. På http://www.piratpartiet.se/vagmastarstallning förklaras detta på ett sätt som inte lämnar rum för några missförstånd.
05 maj 2009 den 23:48
Perty
Allvarligt, senast i dag i P1 så diskuterades det att i alla stävar efter så generella kompromisser att direktiven får tolkas av jurister. Dessutom har det visat sig enligt en engelsk undersökning att tidigare så röstade vänstern och de konservativa i princip lika i de flesta omröstningar och numer röstar de lika i ca hälften av alla frågor.
Hur ställer sig Folkpartiet till den största demokrateringsapparaten i världshistorien? Hur ställer sig folkpartiet till datalagringsdirektiver och ipred2? Vad och hur kommer ni jobba med dessa frågor?
När det gäller klimatfrågan tror jag mycket av PP’s visioner om att förbättra patentsystemen så att det är lättare att utveckla nya tekniker ,detta kan även komma in i andra frågor som tex läkemedel till 3’e världen, hungersnöden, och framförallt tjänste och teknikutvecklingen som kan få en boost med ett nytt/annorlunda patentsystem.
När det gäller kriminaliteten så finns PP med på ett hörn där med för att säkerställa att ingen de medborgliga rättigheterna står i främsta rummet.
Så, PP behöver inte ha svar på alla frågor och de ska de inte ha, men PP kan jobba intensivt på alla plan och alla frågor men med ”kultur, frihet och privatlivet” som fokus.
Det är mer än någon annat parti i Sverige har gjort de senaste åren.
Och det lär sannerligen behövas efter farsen i EU med Telekompaketet, Ipred, Datalagringsdirektiver, Ipred2 och Acta.
06 maj 2009 den 0:18
Stefan L
Folkpartiet räddade oss inte från IPRED, eller FRA… vilket gör att jag inte känner mig trygg med FP som garant mot integritetskränkande lagstiftning.
Effektivt sätt att bli av med min röst i nästa EU- och riksdagsval.
06 maj 2009 den 1:08
Billy G
Så trevligt att kommentarerna plockas bort.. lika bra du tar bort kommentarsfunktionen cecilia, för vi kommer fortsätta kommentera på det du skriver.. =)
06 maj 2009 den 6:23
Nils2
Vad gäller integritetsfrågorna och mänskliga rättigheter på nätet kan insatsen från alliansen bara sammanfattas på ett sätt: Totalt haveri. Precis som du skriver är mandatperioden 5 år. Just därför måste Piratpartiet in i europaparlamentet. Galenskaperna i Bryssel måste stoppas. Det vore förödande om de fortsätter i ytterligare 5 år.
06 maj 2009 den 6:51
erik
”Det är inte bara PP som bryr sig om individen, yttrandefrihet och mänskliga rättigheter.” – Tyvärr så har ni LIBERALER förbrukat en ansenlig mängd förtroende vad det gäller dessa värden. Ni har tydligt visat att ni vacklar i dessa frågor, det visade ni genom FRA, IPRED och genom att inte tydligt ta ställning mot integritetshot från EU, genom Telekompaketet eller ACTA. Vad ni måste inse är att detta bara är något som kommer att blåsa förbi. Världen är blir digitaliserad. Upphovsrättstrukturen är analog. Tekniken kommer inte att försvinna, men lagstiftar man allt förradikalt emot den kn den komma att ta snedsprång. Inte minst IPRED var ett mycket stort misstag. Lagstiftningen saknar all vet och sans framförallt ur en proportionalitetsaspekt. Men ni liberaler visade också att ni sviker. Inte bara era grundläggande värderingar, utan framförallt en ”hel ungdomsgeneration” – citat Fredrik Reinfeldt.
06 maj 2009 den 7:03
Marcus Andersson
”Det är inte bara PP som bryr sig om individen, yttrandefrihet och mänskliga rättigheter.” Nej, möjligtvis Miljöpartiet också…
Om det var så att du syftade på Folkpartiet så hänger jag inte riktigt med. Är det nån form av avancerad ironi?
06 maj 2009 den 7:11
Per
”varför tycker Piratpartiet att dagens Nicefördraget är så bra?”
Om Piratpartiet är emot Lissabonfördraget, så följer det väl inte att de tycker att Nicefördraget är bra. Eller har jag missat någon nödvändig koppling här?
06 maj 2009 den 8:30
Tor
Hej Cecilia,
Precis som du säger så är det inte idealiskt att lägga sin röst på fåfråge-/fokuspartier – det är något man helst vill undvika. Men att det finns så många som ändå är villiga att göra det, är inte det en stor misstroendeförklaring mot er traditionella politikers omdöme. Vad drar du för slutsatser av det? Vad tror du att det är som gör borgerliga väljare så desperata att de lägger sin röst på piratpartiet istället för de traditionella partierna?
Vad tycker folkpartiet om integritetsfrågorna i förhållande till Ipred, Datalagring, etc? Vad tycker ni om nätneutralitet? Till hösten kommer regeringen under sitt ordförandeskap att prioritera införande av EU-patent. Om det då finns de som vill utvidga vad som kan patenteras, till exempel till att även omfatta mjukvara och algoritmer (sådana försök har vi sett förr), hur ställer sig då du och folkpartiet till det? Kommer folkpartiet driva på för en förkortning av upphovsrättens skyddstid? Om inte, tycker man att nuvarande skyddstid på upp till ~130 år är välavvägd? Har folkpartiet några tankar om ”fair-use” och behovet av sådana undantag i upphovsrätten? (inte nödvändigtvis en EU-fråga, men ändå intressant)
Jag tror att alliansens beteende på hemmaplan har gjort att människor inte längre känner igen sig i de principer som ska vägleda politiken och därför inte litar på er som förr. Det vore kanske bra att rikta en del av det sökarljus som nu går åt piratpartihåll även inåt i ditt eget parti och er politik. Idkas det någon självkritik?
(För övrigt så tror jag inte att åsikterna om klimatfrågorna här ovan är särskilt representativa för piratpartisympatisörer)
06 maj 2009 den 14:26
Steffo
”Det är inte bara PP som bryr sig om individen, yttrandefrihet och mänskliga rättigheter.” – Nähä, å vilka gör det mer? Du kan inte på fullaste allvar mena att Fp:s upplaga 2006-2010 bryr sig om individ, yttrandefrihet och mänskilga rättigheter? Cecilia, har du helt glömt bort hur ni sålde er själ i FRA, IPRED, Datalagringsdirektivet m.m.!? Ska ni utgöra Sveriges LIBERALA framsida så vet jag inte om jag ska skratta eller gråta!! Jag är 37 år, har alltid röstat borgerligt men kommer nu lägga min röst på piratpartiet. Ni har verkligen svikit och gjort bort er!!
06 maj 2009 den 16:02
1978:a
Problemet är att det som PP har som huvudfråga enligt mig är den fundamentalt viktigaste frågan som över huvud taget har funnits sedan allmän rösträtt och tryckfriheten. ALLT och då menar jag ALLT annat har en underordnad roll, inte minst p.g.a. att frågan gör att det inte går att driva en allt för medborgarfientlig politik så länge som ordet är fritt.
Som jag ser det så säljs just nu demokratin ut för att hämta hem kortsiktiga vinster.
06 maj 2009 den 17:12
Faye
Piratpartiet har nu gått om Centern i antalet medlemmar. Vi har nu 43323 medlemmar. Och det visar inga tecken till att stanna av, snarare tvärtom. Vi får ca 200 medlemmar per dag. Är inte detta ett väldigt tydligt tecken på att folk inte håller med om vad du skriver ytan faktiskt har förstått att det ligger så mycket mer i PP:s politik? Och att folk är väldigt missnöjda med hur ni sköter dessa frågor? Regeringen har klart och tydligt visat hur de ser på yttrandefrihet, individen, internet och mänskliga rättigheter och privatliv.
06 maj 2009 den 21:30
Anders Forsman
Blev det slut på luften eller inser du bara hur fel du har när du klantigt försöker sätta dig i bättre dager pga Piratpartiet?
Öppna kommentarerna eller låt bloggen dö – för det gör den när du censurerar och inte har den i realtid.
Mvh Anders Forsman
07 maj 2009 den 4:35
Johan
Hej Cecilia,
olikt många andra som kommenterat här ser jag det som mycket osannolikt att jag kommer att rösta på Piratpartiet, men jag ser likväl inte riktigt problemet. Uppenbarligen anser partiets medlemmar och väljare att skillnaderna mellan de etablerade partierna i många viktiga frågor är tillräckligt små för att det inte skall spela någon större roll, medan skillnaderna vad det gäller Piratpartiets hjärtefrågor är mycket större. Att inte kunna ta till sig det tror jag enbart lyckas fjärma fler.
Vad det gäller Folkpartiets och integriteten, tja, de senaste åren har fått mig, som liberal, att känna att jag inte skulle rösta på partiet under mindre än pistolhot, är jag rädd. Argumenten är jag övertygad om att du har sett förr, även om du inte håller med om dem.
//JJ
07 maj 2009 den 10:11
Fil JJ
”Det är inte bara PP som bryr sig om individen, yttrandefrihet och mänskliga rättigheter.”
Det finns självklart fler som gör. Synd bara att FP och den svenska regeringen inte tillhör dessa.
Jag kan bara beklaga att FP aktivt och med häpnadsväckande agressivitet motarbetar och attackerar individens rätt till integritet, privatliv, yttrandefrihet, rättsäkerhet och grundläggande mänskliga rättigheter.
Med lagar som FRA (statlig avlyssning av hela svenska folket), IPRED (privatpoliser med större befogenheter än den riktiga polisen, samt legaliserad utpressning), Telekompaketet (ett censurerat, övervakat kabel-tv-internet helt styrt av privata storföretag, som har rätt att när de så behagar helt stänga av människor från att använda internet), är det uppenbart att FP hyser ett avgrundsdjupt förakt för allt vad frihet, integritet, yttrandefrihet och mänskliga rättigheter heter.
Så snälla, låtsas inte att du står på folkets sida och försvarar mänskliga rättigheter. FP är, tråkigt nog, helt enkelt ett rent antiliberalt parti.
12 maj 2009 den 17:26
Ken Rabelius
ummmmm….. Om folkpartiet brinner så mycket för integriteten varför har vi idag så lagar som FRA, IPRED, DEt kommande datalagringdirektivet osv?
Jag är immuniserad från sånt snack. Jag röstar pirat och det finns inget du kan säga (men möjligtvis göra) för att jag inte ska göra det.
Fina ord, synd att de inte är sanna bara.
13 maj 2009 den 0:07
Ken Rabelius
Eftersom min förra kommentar togs bort skriver väll en till då.
Var fanns fp när det gällde att skydda folket från fra-lagen?
Var fanns ni när Ipred klubbades igenom?
Varför gör ni inte mer för att motverka datalagringsdirektivet?
Ni vill inte, så enkelt är det. Integritet för er är INTE samma sak som integritet innebär för piratpartiet. inte på långa vägar.
Som jag skrev förut. Du snacka bäst du vill, jag är immun mot såna lögner.🙂
13 maj 2009 den 0:08
Ken Rabelius
ser man på, kommentaren dök tydligen upp igen