Började dagen tidigt med TV-debatt om euron med Ulf Holm (mp). Det finns nu en undersökning som visar att en majoritet av svenskarna tycker att det är dags att rösta igen om frågan och allt fler stöder också att Sverige går över till euron. Det har blivit ett bra tryck i den frågan, inte minst nu i EP-valskampanjen. Jag får väldigt ofta frågor om valutan och även om de flesta vet att detta inte avgörs av Europaparlamentet så är denna vår ett bra tillfälle att diskutera Europafrågor generellt. Där har euron en plats.
Gårdagen var som vanligt full av möten – bland annat med Regionkommitténs ordförande som var på Stockholmsbesök för att förhöra sig om samarbete med det svenska ordförandeskapet. Träffade även några herrar från brittiska underhusets EU-kommitté, hann med en lunchföreläsning på Handelshögskolan och blev utfrågad av Bengt Albons från utrikesbloggen på ett möte på tankesmedjan Fores. Intressant diskussion följde.
Idag är det partiledardebatt om EU som jag skall försöka följa efter regeringsammanträdet som börjar klockan 9. Det hålls ju vanligtvis på torsdagar men eftersom det är helg imorgon så blir det istället idag.
1 kommentar
Comments feed for this article
20 maj 2009 den 14:47
Charlotte Flodin
Hej!
Nu rör inte min fråga direkt vad ditt inlägg diskuterar men jag skulle vara tacksam för svar ändå. Jag är studerande vid Stockholms universitet och sitter just nu med ett arbete där jag reder ut vad Sveriges olika partier säger om uranbrytningen som förser våra kärnkraftverk med bränsle. I debatten kring kärnkraft glömmer man så gärna bort den stora del i cykeln som själva brytningen efter uranet utgör. Huruvida brytningen efter uranet är nödvändigt ont, eller något som direkt bör upphöra är inte vad jag har för avsikt att diskutera. Jag är nyfiken på hur respektive parti resonerat angående urangruvorna och brytningen efter uran, hur man vägt in den delen av kärnkraftsenergiproduktionen i sitt beslut att verka för eller emot.
Mycket tacksam för hjälp! Med vänliga hälsningar Charlotte Flodin