Jag har idag rapporterat till Europaparlamentet om förhandlingarna om ett nytt, förbättrat förslag för att spåra terroristfinansiering, det så kallade TFTP-avtalet.
Redan min första dag på jobbet som kommissionär fick jag försvara det tillfälliga avtal som min företrädare hade förhandlat fram. Detta röstade Europaparlamentet ner. De var oroade över bland annat dataskydd, integritetsskydd och möjligheterna till att få upprättelse för dem vars uppgifter har använts på felaktiga grunder, men de var också upprörda över att avtalet förhandlades fram innan Lissabonfördraget trädde i kraft. Detta var inte en helt obefogad kritik – jag uttryckte själv i mitt tal den 9 februari att jag inte var nöjd med skyddet för intregriteten.
Dessa synpunkter tog jag i noga beaktande när jag föreslog ett nytt förhandlingsmandat, som jag fick stöd för. Utifrån detta mandat har vi nu nästan rott förhandlingarna om en ny uppgörelse i hamn. Jag har informerat medlemsländerna om läget i förhandlingarna och idag presenterade jag detsamma för LIBE-utskottet i Europaparlamentet. Jag är stolt över vad vi har lyckats uppnå. Jag kan ännu inte gå in på detaljer, men det nya avtalsförslaget skiljer sig från det tidigare på flera sätt:
- Betydligt starkare garantier för dataskydd. Avtalet fastställer att felaktig data ska rättas, tas bort eller blockeras.
- EU ska granska dataöverföringarna. För att säkerställa att överföringarna uppfyller villkoren för avtalet ska Europol granska att USA:s förfrågningar är nödvändiga i kampen mot terrorism. De ska också se till att förfrågningarna är så specificerade som möjligt för att minimera mängden av data som förs över. Enskild data kommer inte att granskas av Europol, utan förfrågningarna som sådana. Förfrågningar som inte uppfyller villkoren kommer att avslås.
- USA får inte föra över ledtrådar till tredjeland utan EU:s godkännande. Ansvariga myndigheter i det aktuella EU-medlemslandet måste ge sitt godkännande på förhand om USA vill föra över ledtrådar (och inte data som sådan) om dess invånare.
- Om EU bestämmer sig för att skapa ett eget TFTP ska USA samarbeta och vara behjälpligt. Att EU ska sätta upp ett eget TFTP för att begränsa överföringarna till USA är en idé som diskuterats i bland annat Europaparlamentet
- EU ska övervaka USA:s arbete. Detta är ett mycket betydelsefullt resultat då de amerikanska myndigheterna har gått med på att ha en europeisk person som permanent övervakar vad de gör.
- Uppföljning för att säkerställa att reglerna för dataskydd efterlevs. EU ska regelbundet göra en detaljerad översyn för att säkerställa att reglerna för dataskydd efterlevs. Detta innebär full tillgång till alla filer för detta EU-team.
- Rätt till upprättelse vid missbruk. Det föreslagna avtalet stadgar att ”USA:s finansdepartement ska behandla alla personer lika i appliceringen av dess administrativa processer, oavsett nationalitet eller hemland”. Detta innebär att EU-medborgare har rätt till upprättelse på samma villkor som amerikanska medborgare.
Allt detta har vi uppnått i förhandlingarna, och det ser jag som en stor framgång. Jag vill också särskilt betona att alla uppgifter som förs över till USA är anonymiserade. Endast när det finns misstanke om brott och uppgifter kan knytas till en pågående polisutredning kan anonymiseringen hävas.
Däremot har vi inte lyckats få ner datalagringstiden jämfört med det tillfälliga avtalet. Det förhandlingsmandat vi hade tillåter att uppgifterna sparas i upp till fem år. Vi har ifrågasatt proportionaliteten i detta, men har också fått övertygande uppgifter från USA:s finansdepartement som visar att mer än en fjärdedel av den information som visat sig värdefull i analys av TFTP-data är mellan tre och fem år gammal. Vi har därför inom ramen för förhandlingarna gått med på att behålla lagringstiden på fem år. Däremot innehåller avtalet att vi efter tre år kommer att ta fram en rapport om värdet av att lagra data under fler år, med en möjlighet att reducera datalagringstiden.
Jag vill också påpeka att själva idén med TFTP är att data förs över i ”bulk”. TFTP-avtalet skulle inte fylla någon funktion om man begränsade överföringarna till enskilda individer. På denna grund kan man naturligtvis motsätta sig TFTP-avtalet som sådant. Vi har dock sett till att begränsa mängden av överföringar så mycket som möjligt och jag vill understryka att all information som förs över är anonymiserad. Tillsammans med de skydd, den övervakning av att allt går rätt till och rätten till upprättelse vid missbruk har vi ett starka garantier för den personliga integriteten. Eftersom TFTP-avtalet är ett mycket viktigt instrument i kampen mot terrorism är min åsikt att ett TFTP-avtal med dessa garantier är motiverat och välbehövligt.
Allt som allt ser jag detta som en framgångsrik förhandling där vi förhandlat fram de starkast möjliga skydden för TFTP-avtalet. Ministerrådet har givit kommissionen uppdraget att förhandla fram denna uppgörelse, och det är nu upp till dem och Europaparlamentet att godkänna avtalet.
23 kommentarer
Comments feed for this article
10 juni 2010 den 12:38
Johan Tjäder
I den beskrivning du ger här framstår avtalet som bättre än förväntat.
Jag skulle vilja se att det här avtalet omprövades, säg en gång om året, och att det därför sammanställdes en öppen rapport om programmets effektivitet med nyckeltal som t.ex. antal startade förundersökningar, åtal och fällande domar där uppgifter från programmet spelat en roll.
Det vore förresten inte fel om du kunde komma med fakta om hur effektivt programmet har varit hittills.
10 juni 2010 den 13:53
frekar06
Det är fortfarande oacceptabelt att oskyldiga människor får sina banktransaktioner lagrade och överförda till USA. EU och USA har överhuvudtaget inget med vilka transaktioner jag gör så länge jag inte är misstänkt för grov brottslighet. Hela avtalet borde för övrigt anmälas till Europadomstolen för mänskliga fri- och rättigheter för prövning där. Jag kan inte tänka mig att det är förenligt med artikel 8 i Europakonventionen om skydd för den personliga integriteten. Jag har tyvärr inget förtroende för varken att EU eller USA kan hantera dessa uppgifter utan att de missbrukas. Jag hoppas på att Piratpartiet kommer in också i riksdagen för utvecklingen mot ett övervakningssamhälle med totalitära inslag måste omgående stoppas!
/Frekar06
10 juni 2010 den 13:56
frekar06
Jag råkade se att Europaparlamentet ska rösta om förslaget och att de är mycket tveksamma. Utmärkt! Då finns det fortfarande en chans att en gång för alla sätta stopp för Swift-avtalet. /Frekar06
10 juni 2010 den 15:36
Simon Strandman
I dagens DN kan man läsa det här:
”Däremot är inte uppgifterna anonyma när de överförs till USA, vilket har hävdats. Personuppgifter följer med. Dock måste polisiära myndigheter, exempelvis FBI, specificera sina misstankar innan man gör sökningar i databasen.”
Men du skriver följande:
”Allt detta har vi uppnått i förhandlingarna, och det ser jag som en stor framgång. Jag vill också särskilt betona att alla uppgifter som förs över till USA är anonymiserade. Endast när det finns misstanke om brott och uppgifter kan knytas till en pågående polisutredning kan anonymiseringen hävas.”
Vad är det som gäller egentligen?
Jag reagerade dessutom på det här:
”Däremot har vi inte lyckats få ner datalagringstiden jämfört med det tillfälliga avtalet.”
Detta ger intrycket av att det är USA som dikterar villkoren, när det i själva verket borde vara tvärtom. Sätt en kortare lagringstid som ett krav som USA helt enkelt får finna sig i. Vad parlamentet tycker borde helt klart stå över vad USA tycker.
10 juni 2010 den 17:07
godtyckligt
Säg istället åt usa att sluta kriga så slipper vi terrorister… eller just d… vi har ju inga! det är bara usa och ja… typ usa!
10 juni 2010 den 18:08
g
Sluta arbeta för the New World Order!
10 juni 2010 den 18:39
godtyckligt
@Johan Tjäder: Bra förslag men helst ser man nog ändå att dom lägger ner hela skiten.
——————————————————————————————–
”förbättrat förslag för att spåra terroristfinansiering” seriöst!
Om du får ett års konto utdrag av 1 av dina kompisar så kan du i stort sett kartlägga hela hans/henns liv. Om man får hela Europas konto utdrag så kan man göra enorma kartläggningar av vad människor är intresserade av, eller vart dom rör sig, ja i stort sett allt dom gör! Sluta dalta med USA nu!
10 juni 2010 den 21:01
godtyckligt
kommentar Cecilia?
11 juni 2010 den 13:35
astrid boman
Vems integritet värnar du Cecilia Malmström? Du för en kontraproduktiv politik när du först talar om medborgarens integritet för att sedan underteckna avtal som även drabbar icke brottsmisstänkta. Även om syftet är gott, syftet är alltid gott när politiker vill övervaka medborgaren,så är detta ingenting annat i förlängningen än ha medborgaren under kontroll. Räcker det inte Med Ipred, Acta, FRA, Ecelon,kontroll över vår e-mail, kameraövervakning på gator och torg, telefonavlyssning utan brottsmisstanke m.m. Vad kommer sedan? Ser du inte åt vilket håll vårt samhälle är på väg?
13 juni 2010 den 15:29
Dagmawi Elehu
Hej Kommissionär Malmström och alla andra!
Som Johan Tjäder skrev förefaller förslaget bättre än vad som tidigare getts sken av – dock kvarstår fortfarande viktiga frågetecken som Simon Strandman återger från DN.
I slutändan spelar nyanserna dock mindre roll då båda parter till avtalet gång på gång har visat sig vara rättslösa. I USA har principen om Unitary Executive – att presidenten med sitt konstitutionella uppdrag att skydda sitt folk har rätt att frångå alla övriga konstitutionella, internationella och allmänna lagar – inte helt dött med slutet på förre presidentens mandatperiod. Finns datat i USA gäller inga garantier – fin (slut).
I EU används andra metoder, framför allt genom att växla mellan överstatlighet, mellanstatlighet och nationellt beslutsfattande allt efter behov. Se exempelvis hur väl EU följt sina finansiella konvergensregler när konsekvenser kräver politiska beslut hos kompisarna i de andra regeringarna. Eller så som kommissionären skrev på denna blogg tidigare ”[..]men det är ju ett antal villkor som måste uppfyllas först och alla EU:s medlemsländer är inte lika entusiastiska inför detta.” Rule of Law eller Rule of Men – förutsägbarhet eller godtycklighet?
Det är det grundläggande problemet med alla lagar, avtal och överenskommelser inom EU. Hur kan Home Affairs-kommissionären tackla detta grundläggande problem med EU?
15 juni 2010 den 15:41
Kristoffer
Vilken tur att avtalet är utformat så att ”det finns möjlighet till upprättelse för de medborgare som felaktigt drabbats”.
Argumenten för åsiktsregistrering är uppblåsta bortom alla rimliga proportioner, alla vet det men ändå rullar tåget på och förtroendet för folkets representanter skadas. Jag känner inte en enda människa som är rädd för vare sig pedofiler eller terrorister men vi är alla livrädda för bevakningssamhället och dess konsekvenser för demokratin. Debatten handlar om makt – kontrollen av människors åsikter och pengar.
Jag kan varken begripa eller acceptera att denna diskussion ens förekommer.
Ignorance is strength
15 juni 2010 den 21:57
Joacim
”Däremot har vi inte lyckats få ner datalagringstiden jämfört med det tillfälliga avtalet.”
Jag förstår inte riktigt? Hur kan man misslyckas med att få ner den tiden om detta är ett helt ensidigt avtal där vi (medborgare i Europa) frivilligt delar med oss av information till USA och vi inte får en gnutta tillbaka? I vilken förhandlingsposition befinner sig USA i den här frågan?
Jag antar att man på dagis lär sig att alltid dela lika oavsett vem som har godispåsen men så naiva hoppas jag inte att ni EU byråkrater är att ni inte förstår att i en byteshandel är det den som håller den mest värdefulla resursen som ställer kraven och inte tvärt om.
Eller vänta får vi inget tillbaka? Eftersom polis i Europa INTE får ställa sådana frågor räknar ni med att USA ska utreda EU medborgare eftersom vi inte får göra det själva??? Vilken juste bild det skulle ge av vårt ”rättssamhälle” i sådana fall…
16 juni 2010 den 1:14
Lucas
Är uppgifterna anonymiserade när de skickas till USA eller inte? DN påstår att så inte är fallet:
http://www.dn.se/nyheter/varlden/bakgrund-det-har-ar-swiftavtalet-1.1119013
”Däremot är inte uppgifterna anonyma när de överförs till USA, vilket har hävdats. Personuppgifter följer med. Dock måste polisiära myndigheter, exempelvis FBI, specificera sina misstankar innan man gör sökningar i databasen.”
16 juni 2010 den 11:40
Love Berggren
@Simon Strandvall, Dagmawi Elehu & Lucas:
Datan är anonymiserad när den förs över till USA. Detta innebär förvisso att ”personuppgifter följer med”, men de är effektivt anonymiserade och inte läsbara utan avkrypteringskod. För att anonymiseringen ska hävas krävs som sagt att man visar på misstanke om brott. (Som måste handla om terrorism och dess finansiering.)
Med vänliga hälsningar
Love Berggren
Cecilia Malmströms kabinett
16 juni 2010 den 11:48
Love Berggren
@Joacim:
Avtalet är till stor nytta även för Europa, då vi får del av de ledtrådar USA får fram genom TFTP-programmet. Idén att EU borde skapa ett eget program för att spåra terroristfinansieringen har förts fram, men i nuläget har vi inte denna kapacitet och det skulle ta flera år att bygga upp. I nuläget har alltså även EU:s medlemsländer stor nytta av det arbete USA gör.
Vänliga hälsningar
Love Berggren
Cecilia Malmströms kabinett
16 juni 2010 den 17:01
leewanta
Sparka ut denna människa ur Sveriges styre omedelbart.
Quisling.
17 juni 2010 den 1:54
Jan
100% positiva kommentarer till dina aktiviteter Cencilia, *skämtar…100% NEGATIVA är den reela siffran*,o inte en enda kommentar från dig….
Varför inte?
Kan du inte på ren svenska motivera varför du tycker det är BRA att vi ska lämna ut information om alla vi ICKEterrorister till USA så ska du inte sitta i Eu o vara med o besluta om såna saker enligt min mening.
Du gör fler o fler blundrar Cencilia ju mer du uttalar dig.
Tyvärr kan du i alla fall hävda att du inte gör fler blundrar än den du borde ta i örat, alltså Tant Gredelin.
Men fundera verkligen på om du verkligen ska sitta där du sitter o hitta på övervakninglagar varenda dag samtidigt som du kallar dig ”liberal” eller att ”vara emot övervakning”.
Det är redan bara vatten i dina uttalande, ingen tar dig redan på allvar överhuvudtaget när det gäller övervakning så varför ens försöka kalla dig emot övervakning….
Ingen tror på dig, ingen lyssnar på dig…o ändå ställer du till mer o mer jävelskap Cencilia!
Snälla, fundera på om du verkligen är rätt tjej på platsen du är på!
Ha det
Jan
17 juni 2010 den 4:28
Eman
Dear Cecilia,
”Avtalet fastställer att felaktig data ska rättas, tas bort eller blockeras.” Vem kommer att det beslut? Hur funkar det? Räcker det med personen säger ” Den här transaktionen, som ska ha gått till Al Qaida, har jag aldrig gjort.” Så blir det raderat.
Den dagen det här avtalet börjar gälla kommer terrorister att hantera sina finansiella transaktioner på andra sätt, om de inte gör det än. Det här avtalet hjälper inte kampen mot terrorismen. Det enda avtalet gör är att sälja alla EU medborgarnas integritet.
17 juni 2010 den 7:59
Joel
Helt absurt att sådana uppgifter skall skickas till USA.
17 juni 2010 den 9:50
Johan
Hej Cecilia!
Jag hoppas att du är medveten att den tortyr som förhörsledare utsatt ”misstänkta terrorister” för i fängelser runt om i världen sedan 11 september 2001, dödat fler personer än antalet omkomna i självaste attacken mot WTC.
Jag hoppas att du vet att ”kriget mot terrorn” orsakat fler civila offer än alla terrorhandlingar i historien kostat tillsammans.
Jag hoppas att du är medveten om att Patriot Act, FRA, ACTA, Lissabonfördraget, SWIFT och nu nakenscanners på flygplatser och alla andra åtgärder som genomförts av våra regeringar, sedan den 11 september 2001, är större inskränkningar och hot på vår personliga frihet och på vår demokrati än vad de terroristdåd som faktiskt genomförts och hoten för att bli utsatta för ett, kostat vår demokrati och personliga frihet.
Jag hoppas att du är medveten om att det finns ett enormt vinstintresse av att bevara den rädsla för terrorism och i att fortsätta ”kriget mot terrorn” av företag i syfte att tjäna enorma summor pengar till sig själva och sina aktieägare.
/Johan
17 juni 2010 den 14:09
godtyckligt
Du har ökat risken för att Oskyldiga ska bli torterade och mördade Cecilia. Hur kan man samarbeta med länder som har koncentrations läger (guantanamo) Bedriver krig som är olagliga, som torterar människor, fryser deras tillgångar i flera år utan att dom ens fått reda på vad dom är anklagade för?
17 juni 2010 den 21:53
Juristen
För alla diktaturer har lydiga lakejer varit en nödvändighet. Cecilia du är en lydig lakej som lägger dig på knä inför USA, en nation som systematiskt bryter mot det undantagslösa förbudet mot tortyr, som håller personer fängslade i åratal utan rättslig prövning och som kidnappar personer i länder runt hela världen samt tillämpar dödsstraff. Cecilia, du är en skam för Sverige och ett bevis på att makt korrumperar!
14 oktober 2010 den 13:02
Swift: USA vill ha alla våra banktransaktioner « Christian Engström, Pirate MEP
[…] – EU ska granska dataöverföringarna. För att säkerställa att överföringarna uppfyller villkoren för avtalet ska Europol granska att USA:s förfrågningar är nödvändiga i kampen mot terrorism. De ska också se till att förfrågningarna är så specificerade som möjligt för att minimera mängden av data som förs över. Förfrågningar som inte uppfyller villkoren kommer att avslås, skrev Cecilia Malmström på sin blogg. […]