Idag hade vi – som vanligt – en lång diskussion på kommissionssammanträdet om åtgärder för att hantera den ekonomiska krisen. Olli Rehn presenterade ett paket för stärkt ekonomisk samordning som vi ska lägga fram för medlemsländerna. Det handlar om hur vi kan stärka stabilitetspakten, införa bättre översyn och förhandskontroll över varje lands konvergensprogram, och en mer permanent krishanteringsmekansim. Den ekonomiska krisen har visat att det inte bara är viktigt att vi har regler för hur våra ekonomier ska fungera, utan framför allt att regelverket, den så kallade stabilitetspakten, följs. Rehns förslag handlar mycket om hur kontrollen av regelverket kan skärpas, hur vi kan förebygga kriserna och möjligheten att införa ekonomiska sanktioner mot de länder som bryter mot reglerna.
Du kan läsa förslagen här och se Olli Rehn presskonferens.
Det har i svensk press varit en del debatt i dagarna om det s.k datalagringsdirektivet. Det infördes 2006 efter ett förslag av den dåvarande brittiske inrikesministern och Thomas Bodström. Jag var skeptisk till det då och tycker fortfarande att direktivet har brister. Jag gör just nu en översyn av direktivet som kommer till hösten.
I dagarna fick jag ett brev av ett stort antal europeiska organisationer som kräver att jag river upp direktivet. Man ska dock vara medveten om att direktivet redan är i full kraft i de flesta av EU:s länder och att våra efterforskningar tyder på att de allra flesta medlemsländerna vill ha detta direktiv. De eventuella ändringsförslag jag lägger fram måste godkännas av EU:s 27 medlemsländer (liksom Europaparlamentet). Det jag kan göra att att föreslå ändringar i samband med den översyn av lagen som skall ske i höst. Då kan man titta på lagringstider, syfte, omfattning mm men man måste som sagt vara medveten om att detta direktiv är något medlemsländerna vill ha och att de måste godkänna de ändringsförslag som jag lägger fram.
I övrigt vill jag inte föregå den översyn som pågår och tycker det är viktigt att frågan genomlyses noga innan vi tar ställning till olika förslag.
7 kommentarer
Comments feed for this article
30 juni 2010 den 18:33
Johan Tjäder
Det är nog dumt att riva upp datalagringsdirektivet. Särskilt de delar som handlar om vem som ska ha tillgång till uppgifterna, och andra integritetsskyddsaspekter.
Man skulle dock kunna göra själva datalagringen frivillig för medlemsländerna att besluta om genom att sätta minsta lagringstiden till 0 månader. Det skulle betyda att länderna kan slippa lagring – men om den ändå genomförs så finns vissa rambestämmelser i direktivet att hålla sig till.
Men för Guds skull, Cecilia, tag det varligt och läs på.
30 juni 2010 den 18:36
Johan Tjäder
Ja, och det faktum att medlemsländerna vill ha datalagring betyder ju inte automatiskt att det blir en fråga för EU.
Här kan man väl möjligen tycka att det är något krystat att påstå att datalagringsdirektivet skulle handla om rättvisa för operatörerna som man gjorde när direktivet antogs.
30 juni 2010 den 23:13
Medborgare
Hej Cecilia,
Bra att du är skeptisk mot övervakningslagarna, men synd att du inte lever upp till dina liberala visioner i praktiken. Jag förstår nog att det är lätt att ryckas med när de stora elefanterna dansar, men glöm inte att det är vi europeiska medborgare som är dina uppdragsgivare. Det är vårt bästa du ska se till och inte amerikanska spionchefer och skivbolag. Om du tror på liberalism, integritet och mänskliga rättigheter så kan du faktiskt vägra befatta dig med övervakningslagarna. Fråga t ex dina motparter hur deras förslag rimmar med artikel 8 i EKMR. Och nej, artikel 8 (2) om diverse undantag lär inte hålla för en kritisk granskning.
För min del röstar jag på Piratpartiet tills ni borgerliga politiker börjar leva upp till era grundläggande värderingar igen. Så bör du komma ihåg, att för varje medborgare som klagar så finns det hundratals som tycker exakt samma sak men inte säger någonting utan går till ett annat parti istället…
02 juli 2010 den 0:21
Juristen
Cecilia, du skriver att medlemsländerna vill ha datalagringsdirektivet. Hur kommer du till denna slutsats? Jag gissar att du syftar på ett fåtal makt- och kontrollgalna politiker som oroas över friheten på nätet som ger vanligt folk kunskap och makt att ifrågasätta. Men om du skulle fråga väljarna, som ju trots allt är de som ytterst skall ha makten i en demokrati, är du då lika säker på att medlemsländerna vill ha direktivet? Jag skulle tro att du i så fall har ordentligt fel.
Gör om gör rätt! De organisationer som kräver en skrotning av datalagringsdirektivet företräder en stor skara som inte bör eller kan ignoreras. Sluta att slicka uppåt och sparka neråt!! Lyssna mer till folkopinionen än på maktgalna politiker!!
06 juli 2010 den 16:40
Goodwin Strawman
Vad är nyttan för de svenska medborgarna med genomdrivandet av datalagringdirektivet?
Vad kostar implementeringen av direktivet de svenska skattebetalarna och datakonsumenterna?
Hur mycket frihet ges upp för medborgarna i förhållande till säkerhet?
14 juli 2010 den 16:18
Mårten
Varför ska staten föra register över vilka webbsidor vi läser (tex vilka tidningsartiklar vi läser), vilka kommentarer vi gör i olika forum, vilka våra vänner är, vilka vi pratat med, vad vi sökt efter på google osv.
Det är bara lite av vad vi använder nätet till idag, för 15 år sedan visste knappt någon vad Internet var för något. Om ytterligare 15 år kommer Internet fylla en ännu större funktion.
Vill vi verkligen att staten ska bestämma vad vi får och inte får läsa samt föra loggar över all kommunikation i våra liv?
14 juli 2010 den 19:41
Johan Tjäder
@Mårten
Det viktigaste skälet för den här diskussionen är att tekniken gör det möjligt att genomföra och det gör ju att fråga uppkommer.
Eftersom tekniken är ny så saknas den mognad och förståelse för frågan som finns inom andra områden.
Ibland kommer det bli att bli fel – och ibland kommer det att bli rätt. Det som är intressant är huruvida det demokratiska systemet kommer att klara av att rätta till sina misstag. Det är kanske något som tar decennier.
Den mer akuta frågan är om vi har demokratiska ledare som åtminstone inser att vi rör oss på minerad mark och som därför ställer upp kontrollstationer och gör noggranna utvärderingar av de beslutade åtgärderna.
Tyvärr uppfattar jag att det demokratiska samtalet just nu är så hätskt att det politiska ledarskapet drivs in i det ena felaktiga beslutet efter det andra och av ren självbevarelsedrift struntar i alla invändningar.
Men kring 2050 får väl den som överlevt börja utvärdera…