I vissa kretsar på nätet fortsätter diskussionen om det förslag för att skydda barn mot utnyttjande och övergrepp som jag la fram för en tid sedan. Jag har mött stort stöd för förslaget, men det finns också en grupp bloggare som motsätter sig idén att webbsidor med barnpornografiskt innehåll ska kunna blockeras. Jag har förklarat här och här varför jag tror att det är ett viktigt redskap, och har egentligen inte mycket mer att tillägga. Att man är oense är del av politiken, även om jag tycker att man som folkvald bör kunna föra en sansad politisk debatt utan att ge sina meningsmotståndare öknamn.
Däremot har debatten rest en annan intressant fråga. I Sverige har en stor del av motståndarna till förslaget varit piratpartister, och Piratpartiets partiledare Rick Falkvinge har hävdat att jag agiterar för att ”upphäva 1810 års tryckfrihetsgrundlag och införa kinesisk nätcensur”.
Nu finns det system för blockering av webbsidor med barnporr som jag föreslår redan i Sverige, och har så gjort i fem år. Därför vore det i sammanhanget intressant att få höra: Är det Piratpartiets åsikt att Sverige har kinesisk nätcensur? Och kommer man i så fall att gå till val på att stoppa den blockering av barnporrsidor som internetleverantörerna gör i samarbete med Rikskriminalpolisen?
Cecilia Malmström 
31 kommentarer
Comments feed for this article
26 april 2010 den 15:03
Werner
Dr Malmström,
På vilket sätt skyddar ditt förslag barnen, och hur vet du det?
Kommer det att:
1. Skydda dem från övergreppen? (nej, knappast)
2. Skydda dem från uppladdandet av bilder etc? (knappast)
3. Skydda dem från någon att se eländet? (tja, marginellt)
Däremot måste du förstå att skapa en hemlig lista av otillåtna adresser skapar möjlighet till både ändamålsglidning och missbruk, och måste motiveras extremt väl. Erfarenheterna från tex Australien är inte helt positiva. Tydligen skall det svenska filtret innehålla en stor del sidor som inte har något med barnövergrepp att göra.
Om de internationella avtal EU har inte räcker för att ta ner siterna, så borde det väl vara vettigare att förhandla till sig sådana avtal?
Jag är övertygad om att din doktorsutbildning handlade (eller borde handlat!) till en stor del om just att vara objektiv och inte låta känslor påverka ditt verk.
/Werner
26 april 2010 den 15:06
Gesper
Håll tassarna borta från Internet!
26 april 2010 den 15:49
Anders
Ja, jag tror faktiskt att PP går till val på att ta bort all form av blockeringar av nätet, dvs. den svenska censurlistan ska också bort. Det är en styggelse för ett öppet samhälle att ens tänka i de banorna, att man blir av med ett problem genom att förhindra öppen kommunikation när man istället borde angripa källan till problemet…
26 april 2010 den 15:57
Anders
BTW, du säger du inte har mycket att tillägga? Till att börja med kan du ju kommentera någon av de över 100 kommentarer du har fått på dina förklaringar till varför ett censurfilter behövs… blir mycket roligare att läsa din blogg när man ser att den som skriver bloggen tar intryck av sina läsare och vidareutvecklar sina argument. Just nu verkar det mest vara en megafonblogg och därmed blir den ganska snabbt ointressant att följa.
26 april 2010 den 16:44
Piratpartiet anser att Cecilia Malmström hjälper pedofiler « Nej till pirater och Piratpartiet
[…] och det kan man inte säga om piratpartiet. Cecilia Malmström bemöter ”pirate MEP” här. För tydlighetens skull vill jag påpeka att ”Pirate MEP” låter som ett öknamn men […]
26 april 2010 den 18:11
Love Berggren
Hej Anders,
Cecilia Malmström följer de kommentarer hon får och tar intryck. Som du säkert förstår är det dock inte möjligt för henne satt svara på alla kommentarer individellt.
För övrigt vill jag åter igen poängtera att förslaget är mycket bredare än att bara blockera. Stora delar av Cecilia Malmströms förslag handlar just om hur vi ska bli bättre på att angripa källan till dessa problem och arbeta preventivt, och hon har också påpekat att det är att föredra, men det står inte i motsättning till att också blockering kan vara nödvändigt.
Vänliga hälsningar
Love Berggren
Cecilia Malmströms kabinett
26 april 2010 den 18:35
William
Jag trodde det svenska systemet byggde på frivillighet, är det inte det som påståtts? I så fall, varför ska du lägga dig i det? Om enskilda ISPer vill blockera barnporr, socialdemokratiska sidor, sidor som säljer kaffebröd eller sidor med nazistisk propaganda så är väl det deras, och deras kunders ensak? Om staten beslutar om blockering är det censur, särskilt allvarligt ifall ingen domstol konstaterat att sidorna är olagliga.
Om det sedan finns sidor som sprider olagligt material, vare sig det är bonsaiträd eller lolicon, så är det väl polisens uppgift att ta bort dem. Verkar dumt att förvarna brottslingarna om en polisräd genom att lägga in deras sidor i censurregistret.
26 april 2010 den 22:34
Johan Tjäder
Jag tror det här med öknamn beror på att du helt enkelt inte ger dig in i nätdebatten ordentligt. Det här är en nätfråga och en nätdebatt, och ska man hänga med då så får man allt vara lite rappare. Du framstår som nonchalant, okunnig och fast i händerna på lobbyister.
Och det är ju synd det.
Ingen skyddar barnporren, men det är faktiskt redan ett brott att publicera barnporr på nätet. Filtrering är förhandsgranskning, ehuru automatisk och summarisk. Det du inför genom att lagstifta i EU om det är ett en helt ny doktrin på tryckfrihetens område som ska stödjas av en administration som LÄTT kan styras om till något faktiskt frihetsinskränkande.
Varför tror du reaktionen är så hård i just Tyskland? De vill inte ha ett nytt Gestapo och filtrering är inte ett tillräckligt starkt skäl att ens gå i närheten av den porten. Andra har förklarat varför filtrering är misslyckat så det tänker inte jag göra här.
Sexövergrepp på barn är vedervärdigt, men just därför finns det extra skäl att hålla huvudet kallt och inte rusa iväg med nya påhitt. Se på USA, kampen mot terrorismen och fångläger på Kuba.
27 april 2010 den 0:44
Ghy
Det är en skillnad på RPS frilansande med den ”frivilliga” barnporrlistan (som många inte ens märker eftersom de använder googles DNS) och som inte hindrar tillgången till sidorna (bara döjer den), och en tvingande filtrering som gör att vissa IP-paket försvinner om de försöker åka genom vissa länder. Ungefär som någon börjar klippa trådar i telefonnätet. Vilket jag antar blir konsekvensen av lagstiftning eftersom DNS-filtrering inte fungerar för effektiv blockering.
Sedan har jag svårt att förstå att du kunnat undgå piratpartiets inställning till RPS spärrlista? Fördömandena av RPS hot att sätta Pirate Bays på denna var ju en av de bidragande orsakerna till PP framgångar i EU-valet, har du verkligen missat detta?
Sedan undrar jag hur du tänker när du säger att en stor del av moståndarna till förslaget är piratpartister? Menar du att bara piratpartiet står till buds om man är motståndare till förslaget, eftersom alla andra tycker att censuren är Ok? Du gör dig själv en stor björntjänst med att sätta likhetstecken mellan motståndare till förslaget och piratpartister (och om du tittar i Tyskland är det uppenbart att det är fel). Skillnaden står i huvudsak mellan den yngre och den äldre generationen.
Snälla Cecilia, vakna upp, grundproblemet med spärrlistorna är inte att det är barnporr, problemet är att de är spärrlistor. (Problem två är att de utöver detta inte löser något problem ens för barnporr.) Christian Engström är väldigt mycket mot barnporr (precis som rimligen alla andra debatörer), försök att sätta dig in i VARFÖR han tycker det är ett så dåligt förslag. Även om du inte förstår hans ståndpunkt så kan du väl i alla fall respektera hans ståndpunkt, den beror ju knappast på att han vill underlätta spridningen av barnporr. Jag är övertygad om att han gärna vill förklara sin ståndpunkt och tankekedja i detalj för dig bara han får en chans. Ni är ju f.ö. f.d. partikamrater tills rätt nyligen.
27 april 2010 den 4:14
Andreas
http://www.cleanternet.org/
Fin stödkampanj för dig Cecilia! Fortsätt kämpa! Och för övriga som inte riktigt fått grepp om diverse aspekter av ett blockeringsystem
27 april 2010 den 6:55
Sten
För argumentationens skulle kan man ju säga så här.
Det är klart att det är censur att blockera barnpornografisajter. Men det är inget negativt med det och vi har censur även för andra saker. Man får int uppvigla, man får inte förtala, så det gäller helt enkelt att inte falla i PP fällan där de argumenterar att all censur är negativ.
Rick Falkvinge syslar med censur på sin hemsida men ser det inte som ngt negativt och han har ju all rätt i världen att censurera bäst han vill på sin egen hemsida på samma sätt som staten har rätt att reglera internet på samma sätt som vi väljare har rätt att reglera staten vid varje val.
27 april 2010 den 10:35
Olof
@Sten: du har en väldigt lustig syn på censur om du menar att om man inte upplåter varje plats man äger till alla som vill uttrycka sig är censur.
Kan försöka klargöra att om du förhindras att trycka vad du vill i DIN EGNA tidning är det censur, om du inte får din insändare publicerad i SvD så är det inte censur.
På samma sätt är det censur om Cecilia gör ett system som redan använts för att tysta politiska motståndare (kopimi blev nedstängd för påstådd barnpornografi men bekämpade det för den politiska prestigen och vann)* till tvång men inte censur om Cencilia väljer att kasta bort mitt inlägg. Jag är nämligen inte förbjuden att publicera det annorstädes.
*) Tyvärr saknas det rutiner för att ta bort felaktigt censurerade sidor mellan olika länder, men systemet för att sprida det funkar finfint. Det betyder att kopimi kan vara kvar på olidligt många olika listor över barnpornografi, trots att de befriats i sverige. Fallet kom inte ens upp i domstol eftersom det var så totalt befängt. Något som Cencilia kanske borde ta i beaktande i sin iver över att tysta saker hon inte har fullkomligt grepp om.
27 april 2010 den 10:49
Johan Tjäder
@Sten
Nej, vi har inte censur för uppvigling och förtal.
Däremot är det förbjudet.
27 april 2010 den 10:52
Johan Tjäder
@Love Berggren
Det är synd att den här frågan har kommit att skymma de många bra delarna i förslaget.
Det här känns lite som kejsarens nya kläder. Det är klart att både polisen och Ecpat vet att filtreringen är i stort sett verkningslös. Men vilken prestigeförlust det vore att backa när de fick förra justitieministern, Bodström, att hota med lagstiftning.
27 april 2010 den 11:15
之乎者也
@Sten, det förekommer ingen censur av förtal eller något överhuvudtaget. Man kan fritt publicera vad som helst, och eventuellt _i efterhand_ ställas till svars för det.
Det som sker här är istället att någon _på förhand_ förhindrar viss information att nå en mottagare, under hemlighet och enligt högst godtyckliga regler som inte ens följs (det allra mesta som spärras är inte barnporr i någon som helst mening). Du tycks ha missuppfattat begreppen helt och hållet.
Om staten har rätt att ”reglera internet” måste staten också ha rätt att störa ut oönskade tevesändningar från andra länder, så som Sovjetunionen och östblocket gjorde under kalla kriget.
Det är det det kokar ner till, och det är dit Censilias ansträngningar leder. Men hon vill inte fatta. Hon vill inte bara blockera internet, hon har även blockerat sig själv så till den grad att hon är helt oförmögen att se saken i ett större sammanhang eller att ta till sig de argument som har anförts mot censur av detta slag.
För Censilia står så mycket prestige på spel att denna låsning inte kan hävas. Därav det intellektuella haveri hon uppvisar gång efter annan.
27 april 2010 den 12:29
Nils
Sten,
Vi har ingen förhandsgranskning (cencur) beträffande uppvigling och förtal. Granskning (och straff) sker i efterhand.
27 april 2010 den 12:55
mikael
Love,
Du måste ha världens otacksammaste jobb, försöka förvara den vansinniga tesen att man skyddar barn genom nät censur.
Några konkreta frågor:
1) Att man censurera motiveras tydligen med att detta är brottsligt, vilka övriga brott står på tur? rasism, fildelning? detta torde ju också vara en signal till enskilda länder att censur är EU sanktionerat, är det Ok för Turkiet att censurera siter där det Armensiak folkmordet ägde rum? För tyskland att siter där eventuella förintelseförnekare gjort sig hörda, eller varför inte bilder på Kvinnor i Burka på Belgiska siter?
Finns det någon på kansliet som som överväger implikationerna av att censur släpps loss?
2) Betyder det här att man också i Kina gör rätt när man bekämpar ”brottslighet” med censur, man får ju utgå ifrån att Malmström erkänner varje lands suveränitet i nationell lagstiftning, och därmed också defintionen på vad som är kriminellt?
Att en som utgett sig för att ha en liberal värderingsgrund tabbar sig så här är svårt att ta till sig. Jag lider inte bara för samhället i stort, utan mest av allt lider jag med de barn som får ta konsekvenserna av politisk symbolpolitik som sopar problemen under mattan istället för att åtgärder som har betydelse i själva sakfrågan.
Det här inte ens en balansgång mellan ett fritt samhälle och brottsbekämpning, det härär ju helt vansinnigt.
27 april 2010 den 16:39
Anders G
Cecilia, detta var beklämmande läsning. Att det ska vara så svårt att stå upp för fundamentala principer när man hamnar i maktställning. Det är ett paradigmskifte att blockera vissa sajter. Det ”frivilliga” spärrandet som förekommer i Sverige (efter att förre justitieministern hotat om lagstiftning) är givetvis en styggelse. Det är verkligen ingen modell som bör spridas.
Det är också obegripligt hur du kan ha missat Piratpartiets inställning i frågan. Ja, piratpartisterna är säkerligen beredda att lyfta fram den bedrövliga förhandscensuren inför valet och kräva att den upphör. Det har skrivits åtskilligt om saken de senaste åren. Har du börjat läsa bloggar först nu? Argumenten för denna spärrlista är pulvriserade för länge sedan. Det är verkligen sorgligt att du inte tycks vilja ta till dig den kunskapen.
27 april 2010 den 18:42
gastlind
”Just look away” Censilia, så kommer det gå så bra så! Eller vänta lite, antagligen inte! Varför skulle det bara gälla präster och biskopar i katolska kyrkan att de utsätter barn för övergrepp? Nej rimligare är det väl att med social status och makt kommer möjligheter att utnyttja förtroendet hos folk både sexuellt och på andra vis.
Kanske inte ett sammanträffande att makten vill att vi ska titta bort?
27 april 2010 den 22:04
Mårten
Kära Cecilia, det är bra att du jobbar mot trafficking och övergrepp mot barn men det är hemskt att du vill införa censur på internet.
Vi har redan sett hur den svenska polisen försökte förbjuda sidor som inte hade med barnporr att göra (the piratebay för att ta ett välkänt exempel). När väl censursystemet fanns på plats så missbrukades det nästan omedelbart i politiska syften för att stänga ner sidor som inte hade något med barnporr att göra.
Förutom alla bra argument som fanns mot censur redan innan Internet, och som lagts fram mot de system som finns och föreslagits nu, vet vi alltså att det faktiskt inte fungerar i praktiken. Inte ens i Sverige. Kan det bli mycket tydligare?
Så snälla Cecilia, ta tillbaka förslaget eller ändra det, det är verkligen en jättedålig idé.
28 april 2010 den 20:13
Magnus W
@Love Berggren: ”För övrigt vill jag åter igen poängtera att förslaget är mycket bredare än att bara blockera.”
Ja, men bra! Det är ingen som klagar på de delarna. Ta bort censureringsdelen ur förslaget så är alla (utom pedofilerna) nöjda.
Det som verkar vara så svårt att förstå för censurivrarna är att det är ett slag i luften med ”blockeringen”, ett slag i luften som så enkelt kan missriktas till att censurera annat. Om det dessutom inte finns någon granskning eller insyn i hur censuren går till är det ju ett högst odemokratiskt och oliberalt förslag.
28 april 2010 den 22:46
Kolla själv vad som filtreras | Sagor från livbåten
[…] att propagera och verka för filtrering. Hon blir till och med direkt stött om någon vågar kritisera henne för att hon inte har större respekt för yttrandefriheten än så. Hon kallar jämförelser […]
30 april 2010 den 12:02
z
Cecilia verkar inte förstå det här med datorer riktigt. Dagens censur av barnpornografiska sidor stoppar inget, om någon person vill gå förbi dem så byter de bara DNS-server. Det tar mindre än 10 sekunder att fixa!
Även synd att Cecilia inte fattar att mediamaffian bara utnyttjar barnpornograficensuren för att godtyckligt kunna spärra allt som har med piratkopiering att göra.
Men men, sen är hon ju politiker också…
01 maj 2010 den 16:11
Net censorship debate with EU Commissioner Malmström « Christian Engström, Pirate MEP
[…] Malmström has written about the issue on her blog in Swedish, and has given an interview to the Swedish site Europaportalen, which has been translated into […]
01 maj 2010 den 17:32
JonasN
Hej Cecilia
Christian Ekström har klart och tydligt förklarat Piratpartiets ståndpunkt i frågan. Jag tror alla piratpartister håller med Ekström i den här frågan.
Om en websida innehåller barnporr ska den omedelbart stängas ner och de ansvariga ställas inför rätta. Piratpartiet har ingen som helst tolerans eller acceptans för barnporr.
Ditt förslag att blockera åtkomsten till websidor har flera brister.
För det första är det extremt ovanligt med barnporr på webbsidor. Barnporr sprids helt enkelt inte på det sättet.
För det andra, listan med blockerade siter måste hållas hemlig, vilket förhindrar en demokratisk insyn. Detta medför att det finns en stor risk att legitima siter råkar hamna på listan. Detta har faktiskt redan skett i flera fall.
Detta enkla faktum borde räcka för att avskriva blockering som metod.
Vidare tycker jag det är konstigt att man lägger så stor vikt vid barnpornografi som redan är producerad. Att en pedofil sitter på sin kammare och tittar på bilder är oerhört mycket bättre än att han själv ger sig på barn och producerar nya bilder/filmer.
Cecilia, din idé om att blockera åtkomst till webbsidor är dålig. Det är censur. Filtret stoppar inga pedofiler och hjälper inget barn.
01 maj 2010 den 17:39
JonasN
Engström, förlåt!
02 maj 2010 den 11:42
Donsan
Att utan vidare blockera misstänkta sajter är censur i sin värsta form pga godtyckligheten och sådant hör inte hemma i ett demokratiskt land som Sverige – Cecilia Malmström talar mot bättre vetande in när hon vill framstå som handlingskraftig – medan hon i själva verket går dom mörka krafternas ärenden – Det är ingen slump att den Amerikanska musik- och filmmaffian under åratal har försökt att koppla ihop barnporr med den sk illegala fildelningen och de har nu funnit ett villigt verktyg i Cecilia Malmström
Blockering är en värdelös metod för att komma åt barnporr för att:
a) Det knappast förekommer sajter som öppet förmedlar barnporr – Cecilia hävdar att så är fallet och att de är många – I så fall borde det vara lätt för henne att bevisa detta – t ex genom oberoende och trovärdiga studier eller utredningar – Att bara hävda saker utan tillstymmelse av bevis stärker definitivt inte Cecilias trovärdighet
b) Dem verkliga pedofiler har helt andra – slutna kanaler att tillgå för att utbytta material med varandra – t ex privata servrar och email – Kanaler blockeringen inte kommer åt
c) Om det verkligen fanns sajter som öppet sprider barnporr så hjälper knappast blockering för att stävja detta eftersom alla med lite kunskaper utöver dem mest grundläggande ändå kan kringgå detta – vilket blockeringen av The Pirate Bay i Danmark tydligt visar – Kunskapen om hur man kunde kringgå blockeringen spred sig som en löpeld – Dessutom finns fortfarande roten till det onda kvar.
Därför är Cecilias förslag värdelös och man kan ifrågasätta om hon verkligen är ute efter att stävja spridandet av barnporr eller om hon har en helt annan – och hemlig agenda för sitt förslag – Personligen finner jag Cecilias förslag suspekt och tror inte riktig på hennes bedyranden att hon vill skydda barn mot utnyttjande och övergrepp – Det finns långt bättre metoder – t ex
* Bättre utbildade Internetpoliser som kan spåra upp och snabbutreda dessa sajter – Det är anmärkningsvärd att vi i Sverige har anställd fyra specialåklagare för att hantera den ”illegala fildelningen” – en aktivitet som varken skadar samhället eller upphovsmän – istället för att satsa större resurser på barnporr brott
* Bättre internationellt samarbete – I alla världens länder är detta ett stort brott och det borde därför inte vara alltför svårt att i samarbete med aktuella länder ta ned dessa sajter från Internet – Naturligtvis efter en ordentlig prövning i domstol
02 maj 2010 den 13:39
”Censur är en farlig väg att gå” | europaportalen.se
[…] Han menar att censursystem världen över tenderar att ändra kurs och börja lista fler företeelser än de man från början enats om.
– Det görs för att motverka barnpornografi men vi har sett att systemen snabbt börjar svartlista helt andra saker som allmänheten aldrig skulle ha accepterat om de visste. Som kritiker av censur finns till exempel vi alltid med på den australiska listan.
Assange är kritisk till EU-kommissionär Cecilia Malmström förslag om att förbjuda internetsidor som visar sexuella övergrepp på barn.
– Det är en extremt farlig lösning. Om man ska censurera, vilket man inte ska eftersom det bara är en tidsfråga innan tekniken används för andra syften, måste listorna över censurerade sidor vara offentliga.
Wikileaks har medarbetare i flera länder och en del av sina servrar i Sverige. […]
09 maj 2010 den 7:25
Piratpartiets Rick Falkvinge fortsätter att förtala Cecilia Malmström « Nej till pirater och Piratpartiet
[…] hans sak inte finns så skapar han rena falsarier. När det gäller att förtala EU-kommissionär Cecilia Malmström (fp) så verkar det inte finnas några gränser för hur långt han kan […]
16 maj 2010 den 11:33
Behöver Sverige en författningsdomstol? « Christian Engström, Pirate MEP
[…] politikerna. Men vad ska vi göra åt det mer än att tycka? Frågar man politikerna själva slår de naturligtvis ifrån sig, och menar att själva tanken är vansinnig att de skulle bryta mot grundlagen. Men om man nu […]
01 juni 2010 den 12:14
Sven P Andersson
Jag undrar varför man hela tiden tar upp kopimi och pirate bay som exempel på orimlig ändamålsglidning. Lapsiporno.fi är mycket tydligare. En man gjorde en hemsida om hur filtret man har i Finland missbrukas (samma modell som i Sverige), och vips lades hans hemsida in för blockering i filtret. Med risk för att vara övertydlig, så fanns det ingen barnporr på sidan, endast kritik av hur det finska barnporrfiltret användes.
Detta är väl det tydligaste kända exemplet på varför dessa censurfilter är farliga. Våra öppna samhällen bygger på att kritik mot makthavare skall kunna komma ut, men med sådan godtycklig censur försvinner den möjligheten. Det viktigaste för politikerna med barnporrjakten har aldrig varit barnen som råkar illa ut.