Debatten om mitt förslag om hur vi bekämpar övergrepp mot barn fortsätter. Förslaget är ett brett angreppssätt med gemensamma juridiska definitioner, mer harmonisering och skärpning av straffen, kriminalisering av s.k grooming, ökad stöd till barn som är offer för övergrepp mm. Och så är det då detta med att blockera websidor med barnpornografiskt innehåll. Här har jag mött starkt stöd från många medlemsländer och i princip samtliga organisationer som arbetar med barns rättigheter (t.ex Rädda Barnen och Ecpat). Men det har också varit en del kritik, inte minst är tysk media och bloggare aktiva. Många inlägg är konstruktiva och jag välkomnar förstås en seriös debatt kring dessa frågor. Andra anklagelser mot mig är helt hialösa. Att jämföra det förslag kommissionen har lagt fram med kinesisk censur eller andra diktaturfasoner är minst sagt löjligt. I hela mitt politiska liv har jag slagits för att försvara yttrandefrihet och mänskliga rättigheter. Men att titta på barnpornografi är ingen mänsklig rättighet och det har ingenting med yttrandefrihet att göra. Tvärtom är det en oerhörd kränkning mot samhällets mest sårbara och vid varje titt återupprepas kränkningen.
Det som står i förslaget är något som vi i Sverige, och flera andra länder, tillämpar sedan länge. Sedan 2005 spärrar svenska internetleverantörer åtkomst till flera tusen barnpornografiska sidor. Det innebär att internetleverantörerna omdirigerar trafiken till en särskild stopplista. De spärrade sidorna kontrolleras av Rikskriminalpolisen medans internetleverantörena uppdaterar sina spärrlistor. Varje dygn görs mellan 30 000 och 50 000 försök att nå spärrade internetsidor. Det är alltså inget litet problem vi talar om.
Det är detta system, som finns i Sverige, Norge, Danmark, Storbritannien, Nederländerna mfl (är dessa länder diktaturer?) som vi föreslår att alla länder ska tillämpa. Eller så finns det andra modeller som i Italien och Finland (på gång i Frankrike och Belgien) som reglerar blockeringen inte genom frivilliga avtal utan genom lag. Förslaget gör det upp till medlemsländerna att bestämma vilken modell man vill använda, men det ska finnas rigorösa garantier för att det skall ske korrekt, med information till användaren och med möjlighet till att överklaga om systemet missbrukas.
En del av alla ni som hört av sig hävdar att man istället ska släcka ner sidorna. Det ska vi OCKSÅ göra, det finns ingen motsättning här och det står tydligt i mitt förslag. Men det är inte alltid så effektivt eftersom många servrar finns i länder som EU inte har avtal med, och dessutom flyttar sidorna runt mellan olika webhotell.
Att det finns tekniska möjligheter att komma runt spärren är sant, men vi kan ju inte ge upp för det. För det första är inte alla så datakunniga, och en blockering skulle stoppa många. För det andra är det en viktig signal att sända att barnpornografi inte är tillåtet.
Vi låser våra bilar för att de inte ska bli stulna. Det finns många som snabbt kan öppna ett billås, men det innebär inte att vi ska sluta låsa. Det är samma princip här.
Jag diskuterade även förslaget i studio ett med Christian Engström nu under eftermiddagen.
33 kommentarer
Comments feed for this article
07 april 2010 den 16:48
Johan Tjäder
Vi tar sidonoteringen först. Moderna bilar kan inte stjälas. Datorn som styr bilen vägrar starta utan rätt nyckel.
Låser bilen gör man möjligen för att man inte vill att andra ska komma in och grisa i den. För värdesaker lämnar man ju inte kvar.
07 april 2010 den 16:50
Johan Tjäder
Debatten väckte onekligen en hel del frågor. T.ex. om det kan anses vara ett frivilligt samarbete om EU kräver att det ska finnas ett sådant samarbete. Då måste ju åtminstone en operatör vara tvingad, eller hur?
Eller tänker du dig att frivilligt innebär att man inte behöver ha något sådant system?
07 april 2010 den 16:56
Johan Tjäder
Nästa fråga: I det nyligen antagna telekompaketet har operatörernas plikt att upplysa konsumenterna om inskränkningar sina tjänster kraftigt stärkts. Hur anser du att operatörerna ska upplysa om denna, av dem verkställda, frivilliga blockering av sajter med barnövergreppsbilder.
07 april 2010 den 19:07
David
Jag lyssnade på debatten du hade med Chistian Engström, och det var några saker som förbryllade mig.
Om sidorna byter webhotell stup i kvarten så vore det väl väldigt knepigt att hålla filtren uppdaterade?
Om sidorna är så flyktiga som du säger så skulle det krävas en hel del datorvana att som pedofil få tag på barnporren. Det skulle faktiskt vara svårare att hänga med än att gå förbi filtren.
Vad jag har förstått så behöver man bara ändra sin namnserver för att komma förbi filtren. Jag kör en alternativ namnserver på min Linuxdator av den enkla anledningen att jag inte visste min internetleverantörs namnserver när jag fick hjälp att installera Linux och han som hjälpte mig helt enkelt gav mig adressen till Googles öppna namnserver. Skulle det betyda att jag kan bli misstänkt för att försöka kringgå er barnpornografi-spärrning?
Har du någonsin fått en ett maskvirus på din dator? Botnetvirus? Väldigt många datoranvändare i Sverige är tyvärr drabbade av sådana då de inte förstått hur viktigt det är att man uppdaterar sitt Windows och sitt antivirus. I och med att dessa virus tenderar att dirigera om trafiken på den infekterade datorn till sådana sidor ni vill spärra, finns det goda skäl att anta att de 50000 träffar du refererar till till 99,9% beror på virusinfekterade datorer, inte ett intresse i barnporr. Många träffar beror nog även på så kallade falska positiver, det vill säga saker som per automatik hamnat i filtren men som inte borde vara där. Falska Positiver är ett mattematiskt faktum.
Man råkar ofta själv ut för falska positiver när man gör internetsökningar och klickar in sig på sidor man inte alls ville se. Men alla träffar som kan leda till en sida som finns i filtret räknar ju du uppenbarligen som bevis på att nätet är fullt av pedofiler. Det är nog i grund och botten detta som gjort kritiken emot dig så känsloladdad. Vi som älskar nätet kan inte låta bli att undra om vi i framtiden kan åka dit som pedofiler för att vi gick in på en sida som innehöll eller vi trodde innehöll något helt annat än barnporr.
07 april 2010 den 21:02
joe
Why is it, when Sweden has this ”good” policy since 2005, are you not able to provide one real piece of evidence to show that it has had any positive impact whatsoever?
Do you seriously not know that the 30,000 to 50,000 statistic is false? Your services know it is not true – have they not told you?
08 april 2010 den 6:42
Jonathan Ahl
I 15 års tid har jag surfat på det mest konstiga ställena och forumen på nätet. Aldrig någonsin, inte ens bland de mest udda individerna, har jag stött på barnporr. I ett fall fanns det på ett forum en person som misstänktes för detta, och denna är nu ”ökänd” på halva Internet, bannad från forum, och rent allmänt avskydd. Precis som i övriga samhället är barnporr socialt avskytt och förkastat.
Men, Jag tvivlar inte på att den som verkligen, verkligen letar säker kommer att finna något slutet sällskap men -… Inte heller där förstår jag dina censurargument alls. Det är ju redan idag olagligt! – ordna avtal med de länder servrarna står i , t.ex. Ukraina, USA eller vad de nu står , och stäng ner dem istället. Då börjar vi prata om att lösa de riktiga problemen istället!
08 april 2010 den 9:11
Anders G
Okunnigt, Cecilia. Problemet är för det första kraftigt uppförstorat. Vid det tillfälle som den svenska spärrlistan läckte ut visade det sig att där fanns adresser som inte hade det minsta med barnpornografiskt material att göra. Ofta var det vanliga porrsajter, om ens det. Siffran 50 000 bör ses mot den bakgrunden. Du bör också känna till att det finns åtskilliga virus som styr in ovetande surfare till porrsajter som dessa.
Jag håller det för uteslutet att det är 30 000 – 50 000 presumtiva ”konsumenter” av barnpornografiskt material som döljer sig bakom siffrorna. Det tror du väl inte ens på själv? De som sysslar med denna olagliga verksamhet når materialet på helt andra vägar. Filtret är bara till för att ni politiker ska visa er handlingskraftiga.
Jag föreslår att du släpper prestigen och besinnar dig. Det är hela tiden två frågor som får dagens politiker att frångå sina principer: terrorism och barnpornografi.
Tänk förresten om det är upp till 100 000 svenskar om dagen som söker på sajter som kan länkas till terrorism? Borde man inte försöka blockera adresserna – förslagsvis på frivillig väg med hjälp av operatörerna? Eller menar du att du försvarar spridningen av sådana budskap?
08 april 2010 den 20:34
Sam
Det här är andra gången jag skriver till dig: Jag har blivit utsatt för sexuella övergrepp som barn. Att införa censur för att ”skydda” de utsatta är mer som att sopa problemet under mattan. Varför lyssnar inte ni på oss som blivit utsatta? Tror du att du hjälper någon överhuvudtaget genom att införa detta redskap? Tror du inte pedofilerna ändå kommer få tillgång till barnpornografin? Näe, det ska se fint ut på ytan, för om det ser fint ut på ytan då finns inga problem, eller hur? Ni politiker kan klappa varandra om axlarna och säga: ”Titta vad duktiga vi är. Nu har vi räddat tusentals barn.” Ni har inte räddat någon! Övergreppen fortsätter, och era censuråtgärder kommer inte göra saken bättre. Istället kommer ni politiker få bara ett ännu ett vapen mot det fria ordet, och åter kränka oss som redan blivit kränkta. Men det är med vag förhoppnings jag ens förväntar att du läser detta.
08 april 2010 den 21:04
Erik Engberg
”Studierna” som du talade om i debatten och som du erbjöd dig att skicka till Christian Engström skulle även jag vilja ta del av. Kan du lägga upp dem här på bloggen?
08 april 2010 den 21:05
Robert Andersson
Vem är det som inte är datakunnig? Måste man vara det?
08 april 2010 den 22:10
Johan Lindén
No ”Censilia”. The fact that Sweden is using internet censorship is hardly an excuse. Sweden does not respect the intergrity or privacy of its citizens at all. Nor true freedom of speech. And the legal certainty, especially regarding alledged sex crimes is very poor indeed. How many innocent men are in our prisons? This is scandalous!
The Swedish filter is not working. Citizens cannot hold authorities responsible for what is on the blacklist since the list itself is censored.
Furtermore it became evident that a lot of sites which have nothing to do with child porn were om the list when the list accidently leaked. A threat to democracy itself!!
ECPAT and other organizations have been caught lying and skewing facts several times.
http://www.expressen.se/debatt/1.1117571/aven-bodstrom-och-ecpat-ska-halla-sig-till-sanningen
The argument that there are a lot of hits can be explained by the fact that you regularly stumble on the filter when you search for adult porn.
In your debate in Swedish radio with the Pirate Party MEP he asked you why the USA did not take down servers which was filtered on demand. You never answered that question. But we all know that this is because freedom of speech is respected in the US and that the sites in quastion were adult porn sites.
Scrap your plans of a filter, or you may go down in European history as an anti-democratic politician. Read here why this filter is an extremely bad idea:
http://blogg.tianmi.info/2010/03/27/ett-daraktigt-censurforslag/
We in Sex Workers Rights Sweden, part of a network of 500 freedom loving individuals, have seen your support for the Swedish sex purchase law. A law criminalizing sexual services exchanged between consenting adults. This is putting sex workers in a dangerous underground environment. This is just horrible!
We suspect Sweden is trying to impose its terrible moralistic and collectivistic agenda on the EU. Come on Cecilia, you know better than that. You even call yourself liberal. Are you?
Sex Workers Rights Sweden
”The road to hell is paved with good intentions…”
08 april 2010 den 22:11
Hur gör vi FRA-lagen till valfråga? « OlofB[eta]
[…] gör vi FRA-lagen till valfråga? Per Hagwall (m) har skrivit en bra sammanfattning av Cecilia Malmströms barnporrfilteridé (grunder). Pers inlägg i diskussionen var verkligen uttömmande och den […]
08 april 2010 den 22:16
Johan Lindén
And also:
Criminalizing the viewing of child pornography cannot be enforced if you don’ t implement a complete surveillance society. Is it worth the price when this will not help even one child?
This is very dangerous, and WILL result in new demands for censorship and surveillance of the public in many other areas over time.
09 april 2010 den 2:36
Johan
I was censored on this blog for telling the truth.
09 april 2010 den 9:02
Jättebra Lena Ek! « OlofB[eta]
[…] är en bra uppmaning! Jag önskar att Lena Ek stöter på Cecilia Malmström (fp) där nere i EU-korridorerna och lär henne lite om censur också. Och varför inte hur man […]
09 april 2010 den 13:18
John Doe
A new anti-censorship t-shirt for the summer, anyone?
http://www.getdigital.de/products/Censilia/lng/en
13 april 2010 den 18:43
Ghy
Synd att du inte begriper problemet, Cecilia.
”Varje dygn görs mellan 30 000 och 50 000 försök att nå spärrade internetsidor. Det är alltså inget litet problem vi talar om.”
I klarspråk, Cecilia. Du har gått på en BLUFF. Spärrlistan stoppar INGEN barnporr. De 50000 försöken är sk falska positiv hela bunten, och det är ett ganska vanligt trick att använda sådana för att bevisa sin egen förträfflighet.
Be ECPAT visa någon just nu aktiv och publikt tillgänglig sida på nätet som innehåller barnporr. Jag kan lova dig att de kommer att misslyckas. (De kan däremot hitta sidor som de tycker ser ut som barnporr, men som inte uppfyller den juridiska definitionen.)
Tänk lite själv, skulle en barnporrsida ligga uppe i USA år efter år utan att någon brydde sig om att stoppa den? (49% av sidorna i den danska spärrlistan ligger i USA, och det finns ingen anledning att anta att den svenska skiljer sig markant.)
I det ”frivilliga” systemet i Sverige åtar sig ISP:erna även att spärra sidor som diskuterar spärrlistorna, precis som sker i Finland. Detta är politisk censur.
Att sedan Mats Odell stod i TV i morse och blåljög svenska folket upp i ansiktet hjälper knappast upp respekten för det borgerliga blocket.
Ta nu och kolla upp informationen med mer tillförlitliga informationskällor än ECPAT. Börja t.ex. med att ringa och prata med Tysklands justitsieminister och LYSSNA, eller slå en signal till någon HBT-organisation. För cementerar man detta system är naturligtvis nästa steg att börja stämpla HBT-material som barnporrnografiskt, signaler som redan kommer från katolska kretsar. Jag gillar inte det ökade religösa inflytandet som aningslösa politiker tillåter.
Begriper du inte att kritiken beror på något annat än att folk vill försvara pedofiler?
Sedan undrar jag vad du vill åstadkomma med signalen att barnpornografi inte är tillåten? Mängden personer som inte redan har begripit det är fullständigt försumbar, och de som inte förstått det redan lär inte påverkas av mer lagstiftning. Det är dessutom oerhört naivt att tro att de som verkligen inte vill synas i sammanhanget, pedofilerna, inte skulle vidta mått och steg för att ta sig runt spärrarna. Speciellt som även de goda krafterna redan måste göra det, pga av balkaniseringen av nätet.
14 april 2010 den 13:00
Hendrik
Just for your information:
Half the text in the german wikipedia about you is already about censorship.
I do not think your proposal represents liberal interests.
On the contrary – it has been correctly identified as a threat to democracy.
14 april 2010 den 20:16
Jan-Olof Flink
”Att jämföra det förslag kommissionen har lagt fram med kinesisk censur eller andra diktaturfasoner är minst sagt löjligt. I hela mitt politiska liv har jag slagits för att försvara yttrandefrihet och mänskliga rättigheter.”
Då kanske det bara är så att du inte förstår vad du själv föreslår?
För att kunna censurera eller filtrera måste man inspektera ALL trafik, precis som kina. Även om sedan filtren kanske letar efter specifika siter eller ord, precis som kinas filter. Vad du föreslår är faktiskt precis det kina gör, så vad är löjligt med jämförelsen?
Jag har varit internetkopplad sedan 1992, då porrsurfade inte folk, men en hel del bilder spreds på news. Under 18 år på internet, med diverse popupfönster med porrlänkar har jag hittils aldrig sett en barnpornografisk bild på någon websida.
Naturligtvis finns det säkert barnporr ute på nätet, precis som i övriga samhället, men att det skulle vara vanligt förekommande är något som några lobbyister lyckats få politiker att tro på för att få stöd för censur och filtrering av nätet. Den barnporr som finns lär spridas via säkra kanaler och andra protokoll än de som kan filtreras. Så det enda detta innebär är ytteligare integritetskränkningar och kontroll av den vanlige medborgaren.
Jag utmanar dig att försöka hitta någon barnporr. Skulle du mot förmodan hitta något kan du ju anmäla till ecpat var du hittade den.
Ge fan i vanligt folks internettrafik och sätt lite polisresurser på att försöka infiltrera pedofilnätverken istället, då stoppar ni spridningen och vad viktigare är, tillverkningen!!!
Mvh
/J-O
15 april 2010 den 8:17
SBJ
En klassisk lösning helt i linje med vad man kan förvänta sig av svenska politiker.
Man ser ett problem, man skyfflar problemet under mattan och ignorerar det istället för att försöka göra något konkret åt problemet.
Sen huruvuda ”lösningen” med att gömma undan det kostar mer än att faktiskt ta krafttag för att fixa till det, det är irrelevant för politiker.
I detta fallet blir det extra allvarligt, då det är ett slag mot just den grupp man hävdar sig vilja hjälpa, dvs de barn som blir utsatta för övergrepp.
Om det handlar om politisk lathet (det är ju mycket lättare att blockera en massa sidor och ignorera problemen istället för att skjuta till resurser för att slå till mot, och lagföra de som ligger bakom) Eller om det handlar om svepskäl just för att få införa censur-lagar så man kan få bort obekväma siter som Wikileaks är jag osäker på. Men det senare känns betydligt troligare.
Trots allt så har dessa element som kallas EU-kommisionen gjort sig kända som envetna hatare av demokrati, rättssäkerhet och yttrandefrihet, precis som vissa svenska (innevarande och före-detta) ministrar.
16 april 2010 den 10:10
Arno Nyhm
It is frustrating to see that ”Censilia” is completely ignoring the censorship debate which had been taken place in Germany about EXACTLY the same topic: To introduce web-censorship to -allegedly- fight child pornography. Otherwise she would not have come up with EXACTLY the same dumb proposals!
To cut a long story short: After months of debate, accompanied by the largest German people protest EVER (!) by a petition signed by more than 134.000 citizens (!) against that law proposal to introduce an Internet censorship, the German parliament was forced by people’s protest to stop that new law. ALL (!) political parties in Germany meanwhile refrain from that law, ALL (!) parties have understood after a long months learning process that introducing a censorship infrastructure is a threat to democracy and is ABSOLUTELY contra-productive: Censoring such sites instead of closing them down would lead to longer (!) existence of criminal content. All these (pseudo-)argument of Censilia are ”deja vu” as they ALL (!) had been brought into debate in Germany’s public discussion and they have ALL (!) been proven (!) wrong.
-So it is absolutely not understandable that Censilia is repeating that dangerous and naive debate now again. It is an impudence by her to claim that ”most countries” want such a censorship and that ”only a minority of bloggers” would oppose such a infrastructure -especially when she admits that she neither talked with Germany’s minister of the interior nor did inform herself about all those political debates & outcome in Germany before! I-n-b-e-l-i-e-v-a-b-l-e!
16 april 2010 den 14:51
Josef Boberg
GRUNDORSAKEN TILL ALLT ELÄNDES ELÄNDE I VÄRLDEN; ”Ge mig kontroll över en nations pengar – och jag bryr mig ej om vem som skriver lagarna !” Detsamma som Mayer A B Rotschilds världsomspännande bankimperium (video ca 10 min) = The EndGame (video 2 tim 20 min) = Harmagedon ❓ / Amen
23 april 2010 den 10:24
Love Berggren
Hej Sam,
Jag beklagar sent svar, men kan garantera att vi läser alla kommentarer Cecilia Malmström får på sin blogg. Cecilia Malmströms syfte med detta förslag är naturligtvis inget annat än att se till det bästa för de barn som utsätts för dessa fruktansvärda övergrepp. Om du upplever att det förslag Cecilia Malmström lagt inte hjälper lyssnar Cecilia Malmström gärna till din åsikt. Jag kan dock försäkra dig om att det varit en noggrann process innan förslaget lades och att Cecilia Malmströms lyssnat till olika organisationer som kämpar för barns rättigheter, och att de uttrycker sitt stöd för förslaget.
Vänliga hälsningar
Love Berggren
Cecilia Malmströms kabinett.
23 april 2010 den 11:15
Love Berggren
Hej Johan Tjäder,
Beklagar även till dig sent svar. Det skulle bli upp till medlemsländerna att bestämma om de vill göra som i Sverige med frivilliga avtal eller som i Italien och Finland genom lag. EU fungerar dock inte på det sättet att ett land helt kan avstå från att införa gemensamma beslut.
Som Cecilia Malmström skriver ska man som internetanvändare upplysas om att en sida man försöker besöka blivit blockerad. Hur denna information ska se ut i detalj föreskriver dock inte kommissionen i sitt förslag, men det är viktigt att detta garanteras, liksom möjligheten att överklaga om systemet missbrukas.
25 april 2010 den 9:40
gastlind
Till Cecilia:
http://cleanternet.org/ <– Är det vad du menar med "Mitt Europa"? 😉
"Försök att nå spärrade sidor" säger endast att det troligtvis är rätt många och/eller populära sidor i filtren, inte något alls om vilka sidor som faktiskt finns där!
25 april 2010 den 17:37
Johan Tjäder
@Love Berggren
Jag förstår inte. Om ingen internetoperatör vill genomföra det här filtret frivilligt kommer EU då att tvinga fram det och med stöd av fördragsbestämmelse?
Dessutom, om det skulle visa sig att en sådan lagstiftningsåtgärd skulle bryta mot t.ex. den svenska regeringsformen, eller Tysklands grundlag, vad sker då?
26 april 2010 den 1:10
Ghy
Intressant inslag i nyheterna ikväll,polisen klagade på att att åklagarna bara tog lågt hängande frukt i barnövergreppsfallen, dvs man utreder bara så mycket att man får personen dömd och struntar i att leta vidare för att hitta eventuella pågående övergrepp. Polisen ifråga tyckte att man skulle skaffa mer resurser, men missade elefanten i rummet, nämligen att genom att kriminalisera innehav så nöjer sig åklagarna med att utreda det och skiter i att nysta i de mer svårutredda verkliga övergreppen. Så det existerande barnporrförbudets existens, hur moraliskt riktigt det än känns, verkar av allt att döma vara kontraproduktivt. Att det var så visste jag faktiskt inte tidigare, men av andra erfarenheter av åklagares ovilja att ta tag i ansträngande fall låter det mycket rimligt att så sker.
26 april 2010 den 18:00
Love Berggren
@Johan Tjäder
Förslaget handlar om att sätta upp ett mål för vad som ska uppnås. Vilken väg EU:s medlemsstater sedan väljer för detta lämnar Cecilia Malmström upp till dem, men det ska finnas rigorösa garantier för att det ska ske korrekt, den som förhindrats från att nå en webbsida ska informeras om det och det ska finnas möjlighet till att överklaga om systemet missbrukas.
Och det sätt medlemsstaterna inför förslaget på ska naturligtvis följa varje lands grundlag. Om det sätt säg Tyskland väljer skulle strida mot den tyska författningen, får vi räkna med att tyska författningsdomstolen säger stopp. Men det är en hypotetisk fråga.
28 april 2010 den 8:42
Jakob Hussfelt
Cecilia,
ditt förslag om att införa censur och att som första steg ta barnpornografi har varit väntat i flera år bland Internetvetare.
Det är en känd strategi bland lobbyister som söker (och i vissa länder redan lyckats) kontrollera Internet att ropa ”barnporr” för att få gehör för idén, för att sedan vidga implementation tills de har sin förhandsfiltrering av information, dvs. censur, på plats.
Om du, mot allt bättre vetande, skulle lyckas med din plan för Internetfiltrering, då är ett stort kliv taget bakåt i den demokratiska tideräkningen. Det kommer inte dröja förrän du och andra pressas om huruvida avsaknaden av filtrering av terroristfrämjande sajter ska tolkas som att ni inte vill hindra terrorism, i linje med den argumentation du själv för idag för ditt filterförslag.
Jag har sett att du vill lägga folkstormen mot dig i ett fack som vore den kommen från ”tyskar”, ”bloggare”, ”piratpartister” och diverse annat. Det försöket till avgränsning må tjäna till att få dig att tro att det är någon ytterlighet som rest sig mot ditt förslag. Så är det inte.
Folkstormen kommer från demokrativurmare som väntat i år på att Internetfilter ska föreslås genom att spela ut barnpornografikortet. Demokratins förkämpar passar bara i ett fack: Demokrati-facket. Det är det facket du nu fajtas med. Fajten mot demokratin är varken sund eller enkel.
Jag föreslår att du allierar dig med demokratin istället för att försöka slåss mot den. Förhoppningsvis gör du det med mycket nya erfarenheter och kunskap som du kan bistå med i kampen mot nästa politiker som svalt betet om Internetfiltrering.
Jag beklagar samtidigt att du inte kände till bakgrunden kring nöjesindustrins lobbying för Internetfiltrering. Mot den bakgrunden är folkstormen inte det minsta oväntad. Etiketter som ”Climategate”, ”Bodströmsamhället” och ”Censilia” kan man tycka är bra eller dåliga, men de är ett tecken i tiden för att medvetandegöra frågor som kommer att bli så stora att de förtjänar en egen etikett.
Med förhoppning om att du backar i frågan om kontraproduktiv Internetfiltrering,
Jakob Hussfelt
28 april 2010 den 18:00
Kolla själv vad som filtreras | Sagor från livbåten
[…] det tydligen som helt oproblematiskt att propagera och verka för filtrering. Hon blir till och med direkt stött om någon vågar kritisera henne för att hon inte har större respekt för yttrandefriheten än […]
03 juli 2010 den 6:46
manuel
Hier beweist man wiedermal das die EU eine Diktatur ist, die die Herrschaftsinteressen durchprügeln will. Es geht nicht um Kinderpornographie, es geht darum das ihr das Internet kontrollieren wollt, Pirate Bay ect soll einfach einer Zensur zum Opfer fallen. Und irgendwann wird auch Opensource dran glauben, da bin ich mir sicher…
hej då frihet…
22 december 2010 den 20:57
Gatustädning « Stenskott
[…] filter. Svenska polisen har dock rapporterat att det sidorna i det svenska filtret får sammanlagt 50.000 träffar om dagen så sannolikheten att det är anledningen är ganska låg. En annan möjlighet är att det är […]
22 december 2010 den 21:16
Street cleaning « Stenskott
[…] evils exist only in countries without filters. But considering the Swedish police reports about 50’000 hits for the pages on our blocking list per day, I must assume that’s not the case. Another possibility is that child porn is more easily […]